“Los misiles que Estados Unidos tiene apuntando a Corea del Norte también pueden alcanzar a China”

La columna de análisis de la coyuntura internacional que realiza cada semana el sociólogo norteamericano James Petras por CX36, Radio Centenario (*), estuvo dedicada este lunes casi exclusivamente a la arremetida imperial contra Corea del Norte. “Washington empezó a acelerar sus medidas de intimidación, empezaron a extender y profundizar los ejercicios en el sur de Corea, empezaron a poner aviones bombarderos hacia el cielo, muy cerca de la capital de Corea del Norte”, dijo Petras, subrayó que eso motivó que Corea Popular movilice a su pueblo y utilice “una retórica muy bélica, demostrando a la población que ellos tienen la voluntad de enfrentar cualquier amenaza de los Estados Unidos” y cuestionó la falta de solidaridad de Rusia y China con Corea Popular. Hubo tiempo también para que James Petras comentara la realidad venezolana de cara a las elecciones del 14 de abril, la política privatizadora del nuevo gobierno mexicano y la nueva forma que toma la lucha de clases. A continuación transcribimos en forma íntegra el análisis de James Petras del lunes 1º de abril. 

Efraín Chury Iribarne: Buenos días Petras, ¿Cómo está?

James Petras: Estamos bien.

EChI: Hoy tenemos un tema casi excluyente para escuchar su análisis, me refiero a la situación en Corea, el momento actual y las posibles consecuencias.

JP: El problema de Corea tiene que ver con una larga historia, de la cual voy a hacer un pequeño resumen.

En los primeros años de la década pasada, Washington y otros países mantuvieron negociaciones con Corea del Norte sobre como llegar a un acuerdo pacífico, cómo terminar las acciones, cómo aceptar a Corea entre los países de Asia. Y estas negociaciones -con George Bush en su primera Presidencia- avanzaron, a tal punto que en el año 2006 casi firmaron un acuerdo que establecía que Corea del Norte se comprometía a limitar sus actividades nucleares y por su parte Estados Unidos se comprometía a cesar las sanciones que imponen un bloque comercial a Norcorea y permitía un comercio en todo sentido.

Pero en último momento, cuando Corea del Norte estaba pronto a firmar, Washington suspendió el acuerdo, se repliega diciendo que Corea del Norte no estaba en condiciones de cumplir con su parte del acuerdo, sin dar mayores explicaciones, excepto algún escándalo por aquí y por allá en contrabando de armas.

A partir de ese momento, era 2006 – 2007, se comienzan a aplicar otras políticas. Es decir, la razón pro la cual Estados Unidos rechazó el acuerdo pendiente fue porque las fuerzas militaristas en Washington ganaron en importancia y eso siguió con el régimen de Barack Obama, junto con su nueva política, de girar hacia Asia.

La razón es que, mientras se apunta a Corea del Norte, también se están militarizando las áreas cerca de China. O sea, lo que estamos diciendo es que hay una militarización generalizada de Estados Unidos hacia China, que incluye a Corea del Norte. Los misiles que Estados Unidos tiene apuntando a Corea del Norte también pueden alcanzar a China.

Ahora, Corea del Norte es muy defensivo, están muy bien armados militarmente -relativamente digo- y podrían hacer bastante daño a los aliados de Washington y tal vez alcanzar bases militares. No es un país al que uno simplemente puede imponer criterios o políticas.

En ese marco, Washington empezó a acelerar sus medidas de intimidación, empezaron a extender y profundizar los ejercicios en el sur de Corea, empezaron a poner aviones bombarderos hacia el cielo, muy cerca de la capital de Corea del Norte y todo eso tenía el efecto de subir la temperatura en la zona. Entonces Corea, para movilizar su población, movilizar sus Fuerzas Armadas, empieza a utilizar una retórica muy bélica, demostrando a la población que ellos tienen la voluntad de enfrentar cualquier amenaza de los Estados Unidos.

Ahora, los medios de publicidad, los medios de comunicación de masas, sólo enfocan sobre las declaraciones de Corea del Norte descontextualizándolas de las últimas amenazas de Estados Unidos, olvidándose de toda la historia de los últimos siete años en los cuales Corea del Norte demostró una capacidad de negociar bajo condiciones de igualdad y disposición a llegar a un acuerdo para terminar con las sanciones económicas. Pero mientras Crea del Norte enfrenta sanciones y enfrenta amenazas, empieza a ponerse de una forma aparentemente agresiva y ofensiva. Desafortunadamente gran parte de las fuerzas progresistas sólo miran a lo que está diciendo Corea del Norte y no lo que está haciendo Estados Unidos frente a Corea. Entonces piden que Corea deje de amenazar, piden que Corea se desnuclearice, pero de forma asimétrica, porque no dicen lo mismo a Washington, con excepción de algunos países latinoamericanas como Brasil y Bolivia que piden que los Estados Unidos también deje de amenazar a Corea del Norte.

Ahora, hay otra cosa que debemos tener en cuenta: el cambio de gobierno en Corea del Sur.

El gobierno anterior era un gobierno que exigía una apertura con Corea del Norte, abrir empresas socias entre norte y sur; aumentar el intercambio turístico y de visitas entre ambos países; prestar ayuda económica para financiar proyectos en el Norte. Ahora, la idea era sembrar el capitalismo para un proceso de largo alcance para asimilarla, o sea unificar las Coreas. Pero el nuevo gobierno derechista está mucho más en la política de confrontación, deja de apoyar estos programas y se presta para apoyar las políticas agresivas de Bush y ahora de Obama. Queremos enfatizar que la agresividad y el militarismo de Obama supera lo que existía antes con Bush y eso está en acuerdo con los análisis que hemos venido haciendo sobre lo que está pasando en otras regiones del mundo, donde Washington está interviniendo, como Libia, Siria y otros lugares conflictivos.

Entonces no nos debe sorprender que Estados Unidos hoy en día tenga ejercicios militares casi en la frontera con Corea del Norte, actos concretos frente a la retórica de Corea del Norte.

EChI: Acá no se sabe por ejemplo, que posición ante esta situación han adoptado Rusia y China.

JP: Bueno, China es una aliado económico y supuestamente político de Corea del norte, pero también tiene grandes negocios con Corea del Sur y obviamente está buscando pacificar la región. Por eso está avisando a Estados Unidos sobre la necesidad de entrar en negociaciones y dejar estas provocaciones, pero esta posición está condicionada por el hecho de que en China la principal fuerza es económica y no militar, por eso buscan a cualquier costa evitar un conflicto. Por eso están advirtiendo a Corea del Norte de que no caigan en provocaciones, que bajen la temperatura, etc.

Con Rusia pasa algo similar. Rusia dice que ambas partes deben sentarse a discutir.

Hay menos declaraciones de solidaridad con Corea del Norte.

En contrapartida Estados Unidos declara su solidaridad con Corea del Sur, y están involucrados allí, tienen bases militares, etc.

China y Rusia no tienen inversión en Corea del Norte, no tienen fuerzas militares ni cohetes, ni bases, etc. como Estados Unidos tiene en el Sur. Ni participan en ejercicios juntos con Corea del Norte, la agresividad, el militarismo es solamente de Estados Unidos con Corea del Sur, en contra de Corea del Norte que aparentemente enfrenta a Estados Unidos solos. Por eso ellos quieren balancear este desequilibrio haciendo declaraciones más agresivas.

EChI: ¿Se corre real riesgo del uso del arma atómica si estalla la guerra?

JP: Es difícil decirlo. Obviamente nadie quiere ver ninguna conflagración nuclear, por las millones de personas que se verían directamente afectadas y las miles de millones que sufrirían las consecuencias, porque con una bomba nuclear los efectos se extienden en miles de kilómetros y afectará e aire que respiramos hasta en Estados Unidos y Uruguay.

Pero yo no creo que vayamos a una guerra ahora por varias razones.

Primero, porque Estados Unidos me parece que no quiere correr el riesgo de perder más tropas, tiene 40.000 efectivos en Corea del Sur que obviamente están al alcance de los misiles de todo tipo de Corea del Norte. En segundo lugar, perjudicaría a Corea del Sur y a Japón, además de su economía y con ello afectar la economía mundial.

Además, tampoco creo que Corea del Norte cometa el error de lanzar una guerra preventiva.

Entonces, creo que en el corto plazo una guerra es poco probable y muy irracional.

Ahora, diciendo esto, es posible un mal cálculo por parte de un general norteamericano o norcoreano, que produzca una confrontación local y que luego se extienda a nivel internacional. Ojalá que no pase esto.

EChI: ¿Esto tiene incidencia en la economía mundial?

JP: Obviamente que si se desata una guerra va a perjudicar todas las economías de Asia y generar un derrumbe mundial, por las consecuencias de la tercera economía mundial –Japón- y la quinta, que es Corea del Sur; y también tendrá efectos enormes en China, que es la segunda economía mundial. Afectará a Estados Unidos por sus vínculos con la economía asiática. Tendrá un enorme impacto negativo n todo el mundo.

EChI: El militarismo de Obama queda en evidencia ¿y sigue en ascenso?

JP: No hay dudas. Pero las consecuencias en este momento de una guerra van a perjudicar los próximos cuatro años de su gobierno.

De todos modos, uno tiene que reconocer que el militarismo está en ascenso todavía, el pacto Israel – Estados Unidos es una indicación de esto; la escalada de ayuda militar hacia los terroristas en Siria es otra; las continuas sanciones y amenazas a Irán es otra; son todas indicaciones de que Washington sigue en la onda militarista.

EChI: Pasemos a otros temas. Estamos a días de las elecciones en Venezuela, ¿cómo va esa campaña electoral?

JP: Tenemos que decir que obviamente en este momento, políticamente el candidato del chavismo, del Partido Socialista Unido de Venezuela, Nicolás Maduro está ganando por lejos. Es obvio también que los militares, en su gran mayoría, están apoyando el proceso constitucional, con un fuerte influencia chavista entre los altos mandos y suboficiales del Ejército.

Lo que queda para la oposición es únicamente el sabotaje económico, y están activos en ese marco y a todos los niveles. Tenemos por ejemplo ataques especulativos, donde los capitalistas que todavía son muy fuertes, están escondiendo bienes de primera necesidad, están tratando de provocar miedo y dar la idea de que la Economía anda mal.

Han conseguido incluso que las agencias de calificación como Moody’s, salgan a decir que los Bonos venezolanos están en peligro y le rebajan la calificación casi al nivel de basura. A pesar de que Venezuela tiene todas las grandes reservas de petróleo, un crecimiento anual del 5% y sus balances fiscales en orden. Obviamente Moody’s y las otras agencias están haciendo el juego de la derecha. También tenemos la fuga de capitales intentando generar desestabilización y el desabastecimiento de productos básicos.

En otras palabras, al faltarle apoyo mayoritario popular en la vía electoral, al faltarle el apoyo militar para dar un golpe de Estado, perdiendo la posibilidad de un ataque desde Colombia; ante la imposibilidad de Estados Unidos de intervenir en América Latina que está en desacuerdo con cualquier intervención norteamericana; lo que queda, el lazo fuerte de Washington sólo son las élites económicas que quedan con poder. Y mientras el gobierno no pueda eliminarlos como factor económico, por ejemplo nacionalizando los bancos u otras empresas que tengan que ver con el abastecimiento de la población, quedan como punta de lanza. La táctica económica de la derecha tiene consecuencias políticas.

Para ellos el proceso es así: perjudicar al economía para que el pueblo sufra y sienta frustración; segundo utilizar los medios de comunicación para culpar al gobierno de la falta de mercaderías básicas; y a partir de culparlos, pedir el voto del pueblo chavista para castigar al gobierno por –precisamente- la política fomentada por las élites económicas. Eso es lo que queda de la política de la oposición.

Mientras el gobierno tenga que tomar medidas más fuertes, no simplemente por razones económicas, sino por razones políticas. Mientras la clase dominante siga controlando sectores económicos esenciales para el pueblo, van a tener que enfrentar este tipo de sabotaje.

EChI: Bien, casi en el final, no se si tiene algún otro tema para comentarnos hoy.

JP: Si, hay dos o tres temas que quería comentar.

Últimamente los grandes medios de comunicación, por ejemplo los diarios El País de España, el Nueva York Times aquí, el Financial Times de Londres, etc., han dado una enorme cobertura favorable a l nuevo presidente de México, el señor Enrique Peña Nieto.

Ahora, hoy en día salió una noticia que en los primeros cuatro meses de gobierno de Peña Nieto han ocurrido 2.800 ejecuciones. O sea, los grupos narcotraficantes siguen dominando ese país y matando miles de personas, no solamente a quienes están involucrados en el tema drogas, porque están tomando autobuses y robando a los pasajeros, atacando y violando a los turistas.

Pero nada de eso no aparece como crítica al gobierno de Peña Nieto. Es que Peña Nieto propone abrir y privatizar Pemex, la principal empresa petrolera multi mil millonaria.

Y si Peña Nieto tiene éxito es una enorme oferta para las grandes multinacionales, por esa razón están dispuestos a no discutir todos los aspectos continuistas que afectan a los mexicanos en este momento.

El otro tema que quiero señalar hoy es la importancia de la lucha de clases.

Hay muchos comentaristas que hace años vienen hablando del fin de la lucha de clases, sostienen que pertenece al viejo lenguaje de la izquierda del pasado, y mientras tanto, un artículos en el Times Magazine, que no tiene nada de izquierda, se titula “La venganza de Marx. Como la lucha de clases está influyendo el mundo”.

Y tiene toda la razón, porque si analizamos la política de austeridad, ¿qué es? No es otra cosa que una lucha de clases desde arriba, las clases dominantes están involucradas intensamente en la lucha de clases, todas las medidas son perjudiciales para la clase obrera.

Por ejemplo, los recortes de pensiones, es una lucha de clases entre capital y pensionistas. Si hablamos de baja de salarios, es lucha de clases. Y si hablamos de privatización, es transferir empresas públicas a manos privadas, es lucha de clases

Entonces la determinación de la política económica es la lucha de clases.

Ahora, Marx decía que la lucha de clases es la fuerza motor de la historia, y la clase dominante dice que la lucha de clases es la forma de revertir la historia y eliminar 50 años de avances de la lucha de clases de abajo.

Entonces, hay dos luchas de clases: una de arriba y afuera y otra desde abajo. 

Lo que hemos visto en los últimos años es la lucha de clases desde arriba pero poco a poco está provocando la otra lucha, que no es la de los trabajadores.

EChI: Muy bueno Petras. Nos despedimos hasta el próximo lunes.

JP: Bien, un saludo a los oyentes.

Hasta el lunes.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

13 de agosto 2012: James Petras sobre Paraguay, EEUU, Syria, Venezuela, el análisis

Paraguay, EEUU, Syria, Venezuela, el análisis de James Petras 

Lunes 13 de agosto de 2012. Reflexiones del sociólogo norteamericano James Petras (*) en su audición en español semanal por CX36 Radio Centenario, en la que analizó varios temas y que transcribimos a continuación.

Efrain Chury Iribarne: James Petras, buenos días, ¿cómo estás? 

James Petras: Bien, esperando la llamada porque tenemos varias cosas para compartir hoy.

EChI: Si te parece empezamos por Paraguay. ¿Qué valor estratégico tiene este país que se ha convertido ahora en satélite del Comando Sur de los Estados Unidos? 

JP: La presencia militar de los Estados Unidos es la primera preocupación y Paraguay, por las fronteras que tiene con países de peso en la región, es un enclave de interés. La geografía paraguaya precisamente es un factor importante, frente a los gobiernos que muestran un grado de independencia en su política externa.

Los ejercicios norteamericanos dentro de Paraguay es simplemente un ensayo de preparación para ver si en el futuro podrían entraren Bolivia u otros países que limitan con Paraguay; ya que como fuerza militar obviamente es muy insignificante. Pero la geografía para las bases militares, las operaciones de inteligencia norteamericanas en Paraguay son lo más extensivas a todo el continente y no se si mucha gente sabe eso. Lo mismo con el espionaje que realizan utilizando los últimos

adelantos electrónicos, pues Paraguay es el centro neurológico para estas operaciones. Pero, en lo inmediato, no creo que vayan a tener un resultado directo, sino que van a tener simplemente una ampliación de actividades ahora con Franco y utilizarán eso para tratar de influir en los países limítrofes.

 

Es cierto que tienen contactos en todos los países, obviamente con las cúpulas militares de Argentina, Brasil, etc. y eso es igualmente importante, pero los ejercicios que se están haciendo ahora en Paraguay son solo un esfuerzo para tratar de mejorar sus formas de controlar la inteligencia en la región.

 

 

 

EChI: ¿En qué tema estás trabajando ahora?

JP: Bueno, hemos recibido varias llamadas desde Argentina sobre la presentación del nuevo co-candidato de Mitt Romney, el diputado Paul Ryan, que representa la extrema derecha y lo más neoliberal de todos los candidatos presidenciales y vicepresidenciales.

El señor Ryan quiere desmantelar todo el programa de Salud Pública que existe en Estados Unidos, la salud pública que atiende a jubilados y pensionistas. Además quiere privatizar la Seguridad Social; quiere eliminar los programas de apoyo para asegurar los alimentos a los más pobres; quiere bajar los impuestos a los grandes capitalistas; quiere aumentar las tarifas para Universidades y Escuelas Públicas.

En suma, es otra indicación de la derechización de la política norteamericana. El hecho de que un fanático ultra reaccionario pueda presentarse como candidato a la Vicepresidencia es algo insólito.No habíamos visto un candidato tan extremista dentro de la política derechista de los Estados Unidos. Entonces, en esta elección tenemos un Presidente –hablo de Barack Obama- que no ha tenido ninguna novedad en la política para bajar el desempleo, porque ha multiplicado las guerras y sigue manteniendo las políticas de la derecha. Y ahora tenemos un binomio –los candidatos Romney-Ryan- que representan algo aun más extremista, que quieren destruir -y no simplemente reducir - los programas sociales. Es que Obama quiere modificar, reducir, los beneficios y aumentar el costo de los planes sociales, pero este señor Ryan quiere directamente eliminarlos. Entonces, esto deja a las grandes mayorías ante una situación muy difícil.

Por otro lado, la candidata del Partido Verde, la señora Jill Stein, es una alternativa progresista. Sin embargo, ahora ante la posibilidad de que gane la ultraderecha, es muy posible que eso influya en muchos progresistas a la hora de votar.Que apoyen la alternativa Verde pero sientan miedo de que gane este fanático, entonces voten a Obama. Eso está pasando ahora con muchos progresistas que prefieren votar a Obama y si bien saben que no va a mejorar la situación, con eso –según ellos- van a evitar la catástrofe para amplios sectores de la población.Pues hay más de cien millones de norteamericanos afectados por el programa que quiere eliminar el señor Ryan. Esto es determinante.

Más allá de que Romney y Ryan hablan de ya empezar una guerra contra Irán y proponen dejar de lado las sanciones. Israel está, ahora más que nunca, preparando un ataque a Irán, anticipando que si se erige ganador este binomio en las elecciones presidenciales en Estados Unidos, ellos tendrán luz verde para lanzar un ataque destructivo en el Medio Oriente. Esto lo plantean Benjamín Netanyahu y su ministro de Defensa, Ehud Barak, pese a que muchos oficiales israelitas se oponen porque van a tener repercusiones de misiles defensivos de Irán, del libanés Hezbolá y desde otros países simpatizantes con Irán.

Por tanto, estamos en un momento muy complicado y muy difícil para las fuerzas progresistas aquí en Estados Unidos.

EChI: Se habla de que en setiembre podría darse el ataque sionista y se ha dicho que Obama no ve con desagrado una guerra contra Irán.

JP: Es posible. Sería lo que llaman aquí la “sorpresa de octubre”, puede que piense que puede beneficiarse de una guerra aérea contra Irán, pero hay muchas incógnitas que debemos poner sobre la mesa.

Irán no va a quedarse simplemente tirando misiles y recibiendo bombas. Tiene fronteras con Afganistán e Irak, tiene acceso a los países del Golfo. Un ataque contra Irán podría afectar todo el Medio Oriente, particularmente el flujo de petróleo de Qatar, Bahrein, Arabia Saudí. Entonces no se en qué grado Washington está pensando que un ataque puede limitar las consecuencias. En mi opinión es una política de altísimo riesgo. No por el hecho de que la fuerza aérea israelí y la norteamericana, pueden destruir algún centro nuclear, pero no todos, y eso va a acelerar la producción en materia nuclear y al a vez, extender el conflicto más allá. Y si la guerra se extiende a Afganistán, Irak, etc. las consecuencias negativas podrían perjudicar a Obama en las elecciones.

Por tanto, si él piensa que una guerra exitosa podría ayudarlo en las elecciones está equivocado, porque esto es muy riesgoso.

EChI: Hay versiones de que el terremoto que afectó a Irán en las últimas horas pudo ser provocado, ¿qué sabes sobre esto?

JP: No creo. El problema es que esta zona siempre tuvo terremotos, es zona de alto riesgo .Hemos visto a lo largo de la historia varios terremotos con resultados perjudiciales.

Lo que uno puede ver es como mejorar la ayuda pública, la intervención, la capacidad de intervenir para salvar vidas y ayudar a los heridos y damnificados. En segundo lugar, es ver si deben cambiar la ubicación de los pueblos allá y tratar de reubicarlos en zonas menos riesgosas. Y por último, es ver si se podría construir viviendas con mayor capacidad de resistencia; es algo que los ingenieros deben evaluar, porque una de las principales razones por las que hay tantos muertos es porque las viviendas no son resistentes y caen.

EChI: Paso a otro tema. El presidente egipcio ha hecho cambios que aparecen como profundos, en cuanto a lo militar.

JP: Si, son cambios en algún sentido progresistas, porque reemplazó a los golpistas de Mubarak. Ahora, el recambio de oficiales de alto nivel no significa ruptura con el pasado, es un recambio que se hace tal vez buscando crear aliados más fieles a la Presidencia y al Congreso. El hecho es que el presidente civil Mohamed Mursi puede despedirlos, destituirlos, especialmente al ministro de Defensa, Hussein Tantawi, es positivo; pero por otro lado, debemos decir que el contenido de clase, el contenido ideológico –político de los nuevos oficiales no representa una ruptura.Según los datos que tenemos no son oficiales dispuestos a una ruptura con Israel o mejorar las relaciones con Gaza. Son factores que debemos considerar.

En un sentido es positivo que un Presidente civil pueda despedir a militares.Por otro lado, el hecho de haber realizado consultas con los militares antes de ordenar los cambios significa que son cambios con algunos parámetros bastante estrechos.

Pero debemos seguir este proceso y ver en qué grado el Tribunal Supremo, que es el último baluarte de Mubarak, trata de anular la decisión otra vez.

Es una lucha dentro de la institucionalidad pero obviamente con un amplio apoyo popular, porque la policía y los militares fueron declarados enemigos de la democracia.

EChI: ¿Cómo está la situación en Siria?

JP: Es obvio que Siria está recuperando sus territorios. Pero los países occidentales utilizan estos mercenarios como carne de cañón.No tienen mucha expectativa en su capacidad de ganar la guerra, aunque piensan que pueden destruir viviendas e infraestructura, para desestabilizar el gobierno y perjudicar a Siria, como lo han hecho en Afganistán, Irak o Libia.

Lo que es más peligroso y destacado hecho en el último período, es que los terroristas, los mercenarios respaldados por Occidente, han dicho que todos los empleados civiles que son 1.5 millones de sirios, son ahora blanco de asesinatos. Los terroristas quieren hacer lo que hicieron en Irak, matar profesores, científicos, médicos, dentistas, etc. O sea, cualquier persona calificada ahora es un enemigo, es un apoyante de Bashar Al Assad. Tienen un plan como aplicaron en Viet Nam de asesinatos no tan selectivos, de los empleados públicos. Todos están sujetos a ese plan de asesinatos.

Esto no ha tenido la suficiente difusión, pues cuando dicen que cualquier empleado del gobierno es un enemigo que debe ser asesinado, estamos muy cerca de un genocidio y de la destrucción de una civilización, al eliminar a los más calificados ciudadanos de una sociedad.

EChI: Nos venimos a América Latina, donde resalta la escalada de violencia en México.

JP: El problema de fondo es que muchos sectores del Estado están colaborando con los carteles. Los principales bancos siguen lavando dinero. Entonces las líneas fundamentales para el sostén de los narcotraficantes es que matan oficiales en un lado y reciben apoyo por el otro.

Por ejemplo, el otro día una caravana de traficantes atacó un pueblo y estuvieron matando y dominando el lugar por doce horas. Y la pregunta es ¿dónde están los helicópteros? ¿Dónde están los aviones del gobierno? ¿Por qué demoraron más de doce horas para llegar?

Es porque hay una colaboración ya que hay miles de millones de dólares en el tráfico de drogas y el nivel de corrupción en el Estado Mexicano es enorme. Además tienen el apoyo de los bancos norteamericanos y las ventas de armas en Estados Unidos que sigue siendo muy fácil.

Por tanto, cuando tienes fuente de armas, fuente de financiamiento y fuente de seguridad en manos de los carteles, ¿cómo puedes derrotarlos?

No se puede, nunca va a funcionar hasta que haya una revolución, una purga completa del Estado y una eliminación de los vínculos con los bancos de lavadores en los Estados Unidos.

EChI: Es indudable el triunfo de Hugo Chávez en las elecciones del 7 de octubre, pero me pregunto qué pasará el día después.

JP: Es dudoso que pase algo porque el gran apoyo popular es la mejor garantía, pues cualquier golpista, o terrorista que trate de meterse va a sufrir un golpe poderoso.

La amenaza de que Caracas va a arder si hay algún esfuerzo para evitar la reelección de Chávez va a tener enormes consecuencias en todo sentido. Es una de las medidas preventivas ese gran respaldo, esa fiebre que afecta a la gran mayoría de los pobres que en un 80 o 90% están apoyando a Chávez que en la población general supera el 60%.

Ahora, posiblemente algunos esfuerzos terroristas pueden ser muy factibles.Vimos la infiltración de operaciones especiales, del marine que capturaron en Venezuela, es una indicación de que las fuerzas especiales norteamericanas siguen siendo un punto de referencia para los terroristas que siguen investigando los lugares donde pueden actuar. Pero creo que la correlación de fuerzas es muy favorable a Chávez hoy.No creo que un sector golpista fuerte exista en el ejército venezolano ni creo que los terroristas puedan tener inserción en algún sector geográfico ni social. La clase media no va a quemarse en un acto.Ellos pueden comprar o contratar algún terrorista colombiano lo que sea, pero la clase media no va a entrar en la guerrea de sicarios. Pueden gritar, pueden denunciar pero necesitan algunos lumpen para meterse en algo así.Los chicos buenos están en el country club jugando tenis y hablando mucho, pero sin capacidad de salir a la calle y enfrentar las clases populares.No están en condiciones de enfrentar un combate callejero ni pueden ganar electoralmente.

 EChI: Bueno Petras, estupendos comentarios.

 JP: Antes de terminar quiero hacer dos comentarios:

Primero sobre la masacre en Noruega del año pasado (1), oportunidad en la que comentamos que la policía estaba implicada .Si uno podía calcular el desastre tanto en la ciudad con las bombas y después en la masacre en la isla, era inexplicable la tardanza de la policía.

Ahora, un año después, se conoce en Noruega el informe de una Comisión que confirma lo que decíamos: Que la policía actuó con total negligencia, no utilizó helicópteros para ir a la isla, no implementaron medidas de seguridad en la ciudad.

Pero hablan de negligencia y yo creo que no van al fondo del asunto. Es negligencia porque hay una ideología derechista entre la cúpula militar – policial en Noruega y eso la Comisión no lo quiere reconocer. Simplemente hablan de falta de eficiencia; pero en todo caso confirman nuestro diagnóstico de que era posible salvar vidas, pero la Policía no actuó.

El segundo comentario es sobre las dos caras de los Juegos Olímpicos.

La prensa hoy día destaca el espectáculo inglés de luces, bombos, cantantes, de rock, populares, etc.; y esa diversión es muy interesante, pero por otro lado nada se dice respecto a que Inglaterra gastó más de 15 mil millones de dólares en los Juegos Olímpicos dejando pérdidas inmensas. Hay recortes en Educación, en Salud, recortes en las subvenciones para los pobres; el número de negocios que están al borde la quiebra es impresionante, debido a que nadie quería los lugares olímpicos, turísticos por las muchedumbres y por las restricciones policiales…

Al final de cuentas, no sólo que los Juegos Olímpicos se realizaron con un costo altísimo. Sino que ocurrieron en un momento en que Inglaterra esta en plena recesión y está recortando los programas sociales, dejando a los pobres en situación peor que antes de los Juegos. Por eso hablo de dos caras de los Juegos Olímpicos, una cara para el mundo externo y otra cara para la pobreza interna.

 EChI: Bien Petras, muchas gracias por tus aportes.

 JP: El agradecimiento es mío. Un abrazo a la audiencia.

Notas

(1) El atentado de Oslo pudo haber sido evitado

Una comisión independiente creada para sacar las conclusiones de los ataques del 22 de julio de 2011 en Noruega criticó severamente el lunes a la policía, juzgando que el atentado con bomba de Oslo habría podido ser evitado y su autor, Anders Behring Breivik, detenido antes.

“El ataque contra el barrio de los ministerios el 22 de julio (de 2011) habría podido ser evitado gracias a la aplicación eficaz de las medidas de seguridad existentes”, concluyó la comisión en un informe entregado al primer ministro Jens Stoltenberg. “Una intervención de la policía era verdaderamente posible. El autor de los atentados habría podido ser detenido antes”, añade el informe.

El 22 de julio de 2011, el ultraderechista Breivik hizo estallar una poderosa bomba a las puertas del edificio gubernamental en Oslo donde tiene sus oficinas el Primer Ministro, provocando la muerte de ocho personas.

Posteriormente, vestido de policía, disparó a mansalva durante más de una hora contra una multitud de la Juventud Socialdemócrata reunida en un campamento de verano en la isla de Utoya, frente a Oslo, dejando un saldo de 69 muertos, casi todos adolescentes.

La policía noruega fue muy criticada por su supuesta lentitud, ya que pasaron tres horas entre el atentado de Oslo y la detención de Breivik en la isla de Utoya, cuando su nombre era conocido ya por los servicios de seguridad.

La masacre de Utoya duró una hora y cuarto. La policía tuvo dificultades para encontrar la manera de llegar a esa pequeña isla situada en medio de un lago, a 600 metros de la costa.

(*) Escuche la audición de James Petras los lunes a las 11:30 horas (hora local) por CX36 Radio Centenario, en el 1250 AM para Uruguay y por www.radio36.com.uy para el mundo.

El análisis de James Petras en CX36 (*) del lunes 27 de agosto Sabotaje en Venezuela, Circo en Florida y Matonaje en Israel EChI: Comenzando con la temática de hoy, no podemos menos que hablar del incendio en la refinería venezolana. Es un elemento perturbador que ocurre a un mes y poco de las elecciones en Venezuela, ¿no? JP: Si. El incendio es un acto de sabotaje. No tengo muchas dudas, porque hay muchos antecedentes para entender este “incendio”. Por ejemplo, históricamente en lugares, países, y situaciones similares, Washington ha hecho una acción similar que lo que pasó en Venezuela. Por ejemplo en Cuba, en los años siguientes al triunfo de la Revolución, en los años ’60, incendiaron una gran tienda comercial y después acusaron al gobierno de autoatentado. Después tenían otro atentado en las plantaciones de azúcar; después en una refinería, etc. En Chile, después de la elección de Allende, hicieron un atentado contra el agregado militar. En Jamaica, con el gobierno de Michael Manley, candidato demócrata socialista, también incidentes de violencia y siempre culpan a algo desconocido o culpan al mismo gobierno. En el caso de Venezuela, algo similar pasó. Todos los medios de comunicación burgueses, empezaron enseguida, sin ninguna prueba, sin ninguna investigación, a acusar al gobierno de mal manejo ¿Cómo saben que hubo mal manejo? ¿Cómo saben que el escape de gas fue producto de la negligencia de los gerentes y de los trabajadores? ¿Cómo saben? Hacen acusaciones enseguida y eso me parece un plan encubierto de lo que pasó. Hacer acusaciones sin ninguna prueba me parece algo muy sospechoso. Para primero, perjudicar la economía; segundo, fomentar un ambiente de violencia; tercero, culpar al mismo gobierno. Esta cadena de eventos me parece algo muy bien preparado. Para mí, el 8 – 25 – 12 –o sea el atentado del 25 de agosto en Venezuela- es algo similar al del 9-11 en Estados Unidos; es el lanzamiento de una campaña terrorista para fomentar mayor conflicto. Debo decir una cosa más. La respuesta del Ministro de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, fue muy débil y muy peligrosa. Él dijo que está frente a un problema de escape de gas y no hay ninguna medida de emergencia, no hay estado de alerta, no hay ninguna declaración de emergencia para imponer por la fuerza el gobierno la gobernabilidad, demostrar que están investigando en serio. Y esta respuesta débil, me parece que puede estimular otros actos de sabotaje. En la manera que no hay un Estado de Emergencia, ellos tienen manos libres para volver a hacer otros actos similares, para crear un caos, para que no se realicen las elecciones porque saben que van a perder. Y eso, me parece una nueva fase de la campaña electoral, o no electoral. Los venezolanos, particularmente los gobernantes, deben tomar medidas extraordinarias porque han paralizado la mayor refinería en el país, tienen en peligro la economía en su conjunto, los planes de gobierno, los planes sociales, la capacidad de hacer una elección .Y simplemente decir que vamos a tener tres días de duelo, que vamos a investigar con una comisión, me parece absolutamente afuera del contexto. No es que hayan tocado una gasolinera, no es un simple atentado suelto. No. Es el eje de toda la economía, es un acto que afecta toda la política social y económica del país. Y el señor Ramírez como un tecnócrata sin conocimiento del contexto político actúa como un funcionario en relación a un incendio normal, que no lo es. EChI: Llega la información de que EEUU vendió en 2011 más armas que nunca y que la venta total fue de 53 mil millones de euros y que los destinatarios fueron los ‘amigos de Medio Oriente preocupados por la situación de Irán’. ¿Qué puedes decir sobre esto? JP: Es muy importante por varias razones. La economía y la política norteamericana es totalmente militarizada, mientras aumentan y duplican la venta de armas, la capacidad de competir en otros sectores civiles ha caído. En segundo lugar, el sector financiero y el sector militar-industrial, son los dos ejes de la política de Obama. Son además, los sectores con mayores subvenciones directas e indirectas. Gran parte de las investigaciones de desarrollo están hechas por el gobierno y luego las pasan al sector militar privado para generar ganancias. Entonces tenemos el complejo financiero –Wall Street- y Boeing (2) como los dos sectores más importantes en la economía norteamericana. Ahora, en relación con la venta en los países del Golfo, no es que simplemente transfieran y vendan armas, sino que los gobernantes utilizan estas armas para montar los terroristas en Siria, en Irán, los que van a Libia. Entonces es un puente entre las agresiones en Medio Oriente y la venta de armas en la economía norteamericana. ¿Y qué hacen esos gobernantes con esas armas? Primera cosa, reprimen a la población civil, como hemos visto en Yemen, como hemos visto en los países del Golfo, en Arabia Saudita. Primero es una forma de intervenir en los países independientes; en segundo lugar, utilizarlo para reprimir sus poblaciones; y tercero, es para proteger las monarquías absolutistas que gobiernan. Y eso además, permite a los Estados Unidos justificar sus bases, porque dice que venden tecnología y por tanto necesitan sus bases para entrenar a los soldados y militares que están comprando esas armas. Entonces, es parte del colonialismo militarista norteamericano. Es una forma de combinar el imperialismo militar con las necesidades de la economía norteamericana para tener algunos ingresos de las exportaciones. Pero incluso con este aumento de exportaciones militares, el déficit comercial norteamericano sigue siendo de cientos de miles de millones de dólares y eso no ha cambiado, porque este énfasis sobre lo militar no compensa por la caída en los otros sectores. EChI: ¿En qué otros temas estás trabajando? JP: Aquí hay que anotar que empiezan los Congresos para presentar los candidatos presidenciales. Ambos partidos ya han elegido sus candidatos: Mitt Romney para los republicanos; Barack Obama para los demócratas. Pero tienen que montar el show, tienen que montar un teatro para tratar de atraer el interés del público, para la televisión.Los republicanos han contratado consultores de Hollywood para proyectar una imagen de Romney como un hombre cálido, simpático, con una gran sonrisa, un hombre del pueblo. Estos creadores de imagen nada tienen que ver con algún contenido económico o social. Aquí en el Congreso en Florida hay más de cien mil globos que van a circular por el aire, globos de gas, gaseosos como los discursos. Y lo que es interesante en el Congreso republicano es que la extrema derecha ha tomado mucha fuerza y en relación con eso va a imponer una agenda que va más allá de la típica agenda, sin debate, sin ninguna disidencia. Y lo mismo va a pasar con los demócratas, que van a decir que tienen que ser reelegidos para salvar el país como lo hicieron con las enormes subvenciones a los bancos y los complejos militares. Pero la población norteamericana realmente no está interesada en esta campaña, que podemos decir es un circo desde ambos partidos. Yen primera instancia podemos decir que son congresos organizados por los multimillonarios. Los republicanos han recogido más de 300 millones de dólares hasta ahora; los demócratas casi igual. Y este circo que va a costar tantos millones atrae a periodistas de todo el mundo para presentar la imagen que ellos fabrican. Los demócratas también van a atacar a los republicanos porque ellos proponen eliminar programas sociales. Y los republicanos van a atacar a los demócratas porque sigue el país con más de 9% de desocupados. Ambos tienen razón: Ni uno ni otro han hecho nada para avanzar en la agenda social ni recuperar la economía. Pero ninguno presenta una salida progresista, al contrario, la tendencia en esta campaña es revertir lo poco que queda de los programas sociales y de los derechos de los trabajadores. Aquí en Estados Unidos el 93% de los trabajadores del sector privado, no tiene ninguna libertad de trabajo, son como esclavos, ciervos, no influyen ni en las condiciones de trabajo, en las pensiones, en los planes de salud, ni en los derechos de protección del trabajo. Aquí no tienen sindicato el 93% de los trabajadores, entonces no tienen derecho a negociar las condiciones de trabajo ni las remuneraciones. En este sentido, hemos de buscar la vuelta a una situación en que los trabajadores capturados por el capital no tienen capacidad de vender su trabajo a partir de negociaciones.Esa condición básica es el secreto de la capacidad de los gobernantes de ambos partidos, de imponer agendas cada vez más reaccionarias. EChI: Aquí quebró la única línea de aeronavegación de bandera nacional, en medio de eso sale el Presidente con la idea de liberalizar la marihuana. ¿Se habla por allí de esto? JP: Casi nada. Lo hemos visto en algún reportaje pero sin grandes consecuencias. Tienen que entender que aquí la noticia siempre está vinculada con la política económica del gobierno. Si hay un incidente, un acontecimiento afuera, todo está presentado respecto a si va a afectar o no a los Estados Unidos y el poder que tiene. Entonces, como la declaración sobre la marihuana no tiene mayor incidencia sobre la economía norteamericana, no recibe atención de los medios. Aquí los medios son completamente serviles al poder político. Entonces ni PLUNA ni la marihuana de Uruguay entra en circulación. Tal vez en medios alternativos de Internet, pero incluso allí es mínimo. Sólo por ejemplo, cuando hay una gran incendio en Venezuela recibe atención, si hay docenas de asesinatos en México que están vinculados al narcotráfico, eso recibe atención; pero lo demás, debemos entender que los medios como brazo propagandístico del gobierno es muy selectivo en lo que va a presentar o no sobre lo que pasa en America Latina. EChI: ¿Cómo sigue la situación en trono a la crisis europea? JP: Sigue la crisis en el sur de Europa, en España, Portugal, Grecia, en menor grado en Italia, Islandia; no hay ninguna solución sobre el horizonte. Actualmente en Grecia por ejemplo, la crisis se profundiza. Recibo comunicaciones de las islas que consignan que el turismo ha caído en un 50%, los centros turísticos han bajado sus precios a la mitad, pero tuene que despedir a miles de trabajadores; los ferrys que traen turistas de Atenas por ejemplo, están forzados a aumentar los precios y como los ajustes gubernamentales están perjudicando el turismos han profundizado la crisis. En pocas palabras tarde o temprano, Grecia tiene que salir de la zona euro y tratar de formular una política independiente. Pero mientras tanto no creo que se viabilice con ese proyecto de una doble moneda, mucho menos su capacidad de superar la crisis. Europa está en recesión ya, con un crecimiento negativo incluso en Alemania con un crecimiento entre 0 y -1; Francia también está en crisis y Hollande está apretando el déficit y preparando para imponer un programa de ajustes, lo que va a provocar alguna división entre los sindicatos y los socialistas. Otra vez se ve generar una nueva ola de conflictos .Este otoño, que empieza en setiembre, España, Francia van a tener conflictos. Inglaterra con Cameron tampoco muestra ninguna capacidad de recuperarse. Entonces no es un problema norte – sur, es un proceso de crisis permanente capitalista en Europa; es una crisis de la lucha de clases porque hasta ahora la clase dominante ha tenido manos libres para imponer estas medidas que han perjudicado a los trabajadores, pero ¿hasta cuándo? Es la gran pregunta, la duda que todos tenemos. EChI: ¿Y España tendrá que volver a la peseta? JP: Yo creo que si. Es la única forma de formular una política independiente, estimular la economía, estimular las exportaciones, porque está funcionando con una moneda que no le da ninguna flexibilidad y las restricciones, las imposiciones de los banqueros alemanes significan un jaque que es imposible formular cualquier recuperación. Pero eso implica una confrontación de gran escala con los gobernantes actuales, significa un enorme aumento en la lucha de clases y hasta ahora hemos visto protestas constantes pero sin grandes consecuencias. Las cosas van a continuar así por lo menos en 2013, pero cada vez más agudas cuando vemos las tasas de desocupación, las tasas de miseria, las cosas tiene que ir mucho peor para que la gente dejen de pensar que simplemente un día de protestas va a cambiar las cosas. EChI: No se si te queda algún otro tema. JP: Si me quedan dos temas que quiero abordar. Irán está hospedando un enorme reunión de los No Alineados, con más de cien países representados, con más de 45 Jefes de Estado, lo que indica que Irán no está solo. No significa que todos los países presentes apoyen a Irán en todo lo que hay, pero van allá y van a condenar las agresiones imperiales en el Medio Oriente. Es una gran victoria diplomática de los iraníes tener presente en su territorio este enorme conglomerado de personas, dirigentes de países y Jefes de Estado. Y va a fortalecer la idea de que Irán no representa ninguna amenaza para nadie, va a aislar más al Estado judío en sus esfuerzos de pintar a Irán como un país terrorista que amenaza la paz. Esta reunión que empieza hoy va a tener una enrome repercusión, hasta el señor Ban Ki Moon, secretario de las Naciones Unidas, forzosamente está asistiendo a pesar de las presiones norteamericanas e inglesas. Debemos reconocer entonces que Irán tiene una enorme capacidad diplomática y con el respaldo de lo No Alineados podría proyectar otra propuesta por la paz en el Medio Oriente, tanto con Siria como el arreglo sobre los esfuerzos pacíficos nucleares del país. El otro asunto que quería tocar es sobre una organización israelita que se llaman ‘los ex combatientes’ que han dado una conferencia de prensa.Son más de cien, declarando que la política del ejército israelí es torturar niños. Torturar niños como una política sistemática y ellos incluso dieron testimonios, como testigos e incluso algunos arrepentidos se auto culpaban, diciendo que pegaban y violaban a niños y niñas palestinos, menores de 14 años, niños de 8, 7 o 9 años; utilizando torturas sicológicas y la fuerza violenta. Eso nos llama la atención respecto a que Israel no es un Estado normal, es un Estado excepcional y en la prevalencia de la tortura como un modo de gobernar. Eso se expresa en todos los niveles en Israel. Hemos recibido dos noticias en los últimos días: ayer una pandilla de judíos tiraron un cóctel molotov en un taxi de palestinos, dejando a una familia de cinco personas quemadas en forma muy grave. Y esos matones de 12 y 13 años se confesaron y gritaron en favor de lo que hicieron; y los oficiales israelitas condenan el acto pero los dejaron libres. Lo mismo sucedió la semana pasada, cuando una pandilla de judíos atacó a un palestino, a un muchacho adolescente, le pegaron tanto que está en un hospital. Esta violencia gratuita de la nueva generación preadolescente israelita indica que lo que existe ahora en Israel va a seguir en la próxima generación.No son sólo los viejos asesinos que están mandando, están preparando una nueva generación para que siga ese trabajo. EChI: Muy bien Petras, te agradecemos muchísimo todo tu análisis. Hasta el próximo lunes. JP: Si, gracias. Hasta el lunes y ojala que los gobernantes en Venezuela tomen con más seriedad esta amenaza a la estabilidad del país y dejen simplemente de investigar, hay que poner el Estado de Emergencia en acción. Esto lo que necesita es mano dura para evitar la repetición de este horrible sabotaje. Gracias y saludos a toda la audiencia. (*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy Notas: (1) Chávez negó que incendio en refinería se deba a falta de seguridad El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, visitó este domingo la zona siniestrada de la refinería de Amuay, en el noroeste del país, y afirmó que aún hay guardias nacionales que no aparecen tras la explosión en la mañana del sábado en ese centro industrial. Además, negó que el accidente se deba a la falta de mantenimiento y de mecanismos de seguridad en la planta. “Muy dolido, lleno de sentimiento de dolor, estoy mucho más pendiente ahorita de los fallecidos, de sus familiares, de los heridos y su atención, como se está haciendo (...) de los que aún no conseguimos”, indicó Chávez a periodistas a su llegada a la refinería, situada en la península de Paraguaná (noroeste). Señaló que aún es “muy temprano” para hablar sobre las causas del siniestro, que se produjo después de que un escape de gas generara una “nube” que explotó provocando destrozos y derrumbes en viviendas aledañas y en las instalaciones del destacamento de la Guardia Nacional encargado de la custodia del centro. “No se puede obviar ninguna hipótesis”, indicó Chávez, al señalar que aún no se ha podido llegar al foco del siniestro. No obstante, el presidente pidió “no caer en especulaciones” y rechazó las versiones que “sin ninguna prueba” hablan de falta de mantenimiento o de que había un escape de gas que no se atendió a tiempo. “Es prácticamente imposible que aquí en una instalación como esta, que es la refinería más grande del mundo, que está automatizada por todas partes que tiene miles de trabajadores responsables y trabajadoras responsables día y noche, civiles y militares, haya una fuga de tres o cuatro días y que nadie le haga caso”, aseveró para acotar luego que “eso es un imposible”. (2) Boeing, es una empresa aeronáutica y de defensa, es el segundo mayor fabricante de aviones y equipos aeroespaciales del mundo. Su nombre completo es The Boeing Company y su sede central se encuentra en la ciudad de Chicago. Las fábricas mayores están situadas en los alrededores de la ciudad de Seattle, en el estado de Washington, junto a las costas del Océano Pacífico, como la factoría de Everett. Boeing es la compañía aerospacial líder mundial y el mayor fabricante en conjunto de aviones comerciales y militares. Además, Boeing diseña y fabrica helicópteros, sistemas electrónicos y de defensa, misiles, satélites, vehículos de lanzamiento y sistemas avanzados de comunicación e información. Como uno de los principales proveedores de servicios de la NASA, Boeing opera el transbordador espacial y la Estación Espacial Internacional. La compañía también proporciona numerosos servicios de soporte a la aviación comercial y militar. Boeing tiene clientes en más de 90 países y es uno de los mayores exportadores de Estados Unidos en términos de ventas.

El análisis de James Petras en CX36 (*) del lunes 27 de agosto

Sabotaje en Venezuela, Circo en Florida y Matonaje en Israel
 

James Petras

 

EChI: Comenzando con la temática de hoy, no podemos menos que hablar del incendio en la refinería venezolana. Es un elemento perturbador que ocurre a un mes y poco de las elecciones en Venezuela, ¿no?

JP: Si. El incendio es un acto de sabotaje. No tengo muchas dudas, porque hay muchos antecedentes para entender este “incendio”.

Por ejemplo, históricamente en lugares, países, y situaciones similares, Washington ha hecho una acción similar que lo que pasó en Venezuela. Por ejemplo en Cuba, en los años siguientes al triunfo de la Revolución, en los años ’60, incendiaron una gran tienda comercial y después acusaron al gobierno de  autoatentado. Después tenían otro atentado en las plantaciones de azúcar; después en una refinería, etc.

En Chile, después de la elección de Allende, hicieron un atentado contra el agregado militar. En Jamaica, con el gobierno de Michael Manley, candidato demócrata socialista, también incidentes de violencia y siempre culpan a algo desconocido o culpan al mismo gobierno.

En el caso de Venezuela, algo similar pasó. Todos los medios de comunicación burgueses, empezaron enseguida, sin ninguna prueba, sin ninguna investigación, a acusar al gobierno de mal manejo ¿Cómo saben que hubo mal manejo? ¿Cómo saben que el escape de gas fue producto de la negligencia de los gerentes y de los trabajadores? ¿Cómo saben? Hacen acusaciones enseguida y eso me parece un plan encubierto de lo que pasó.

Hacer acusaciones sin ninguna prueba me parece algo muy sospechoso. Para primero, perjudicar la economía; segundo, fomentar un ambiente de violencia; tercero, culpar al mismo gobierno. Esta cadena de eventos me parece algo muy bien preparado.

Para mí, el 8 – 25 – 12 –o sea el atentado del 25 de agosto en Venezuela- es algo similar al del 9-11 en Estados Unidos; es el lanzamiento de una campaña terrorista para fomentar mayor conflicto.

Debo decir una cosa más.

La respuesta del Ministro de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, fue muy débil y muy peligrosa. Él dijo que está frente a un problema de escape de gas y no hay ninguna medida de emergencia, no hay estado de alerta, no hay ninguna declaración de emergencia para imponer por la fuerza el gobierno la gobernabilidad, demostrar que están investigando en serio. Y esta respuesta débil, me parece que puede estimular otros actos de sabotaje. En la manera que no hay un Estado de Emergencia, ellos tienen manos libres para volver a hacer otros actos similares, para crear un caos, para que no se realicen las elecciones porque saben que van a perder. Y eso, me parece una nueva fase de la campaña electoral, o no electoral.

Los venezolanos, particularmente los gobernantes, deben tomar medidas extraordinarias porque han paralizado la mayor refinería en el país, tienen en peligro la economía en su conjunto, los planes de gobierno, los planes sociales, la capacidad de hacer una elección .Y simplemente decir que vamos a tener tres días de duelo, que vamos a investigar con una comisión, me parece absolutamente afuera del contexto.

No es que hayan tocado una gasolinera, no es un simple atentado suelto. No.

Es el eje de toda la economía, es un acto que afecta toda la política social y económica del país. Y el señor Ramírez como un tecnócrata sin conocimiento del contexto político actúa como un funcionario en relación a un incendio normal, que no lo es.

EChI: Llega la información de que EEUU vendió en 2011 más armas que nunca y que la venta total fue de 53 mil millones de euros y que los destinatarios fueron los ‘amigos de Medio Oriente preocupados por la situación de Irán’. ¿Qué puedes decir sobre esto?

JP: Es muy importante por varias razones.

La economía y la política norteamericana es totalmente militarizada, mientras aumentan y duplican la venta de armas, la capacidad de competir en otros sectores civiles ha caído.

En segundo lugar, el sector financiero y el sector militar-industrial, son los dos ejes de la política de Obama. Son además, los sectores con mayores subvenciones directas e indirectas. Gran parte de las investigaciones de desarrollo están hechas por el gobierno y luego las pasan al sector militar privado para generar ganancias. Entonces tenemos el complejo financiero –Wall Street- y  Boeing (2) como los dos sectores más importantes en la economía norteamericana.

 

Ahora, en relación con la venta en los países del Golfo, no es que simplemente transfieran y vendan armas, sino que los gobernantes utilizan estas armas para montar los terroristas en Siria, en Irán, los que van a Libia. Entonces es un puente entre las agresiones en Medio Oriente y la venta de armas en la economía norteamericana.

¿Y qué hacen esos gobernantes con esas armas?

Primera cosa, reprimen a la población civil, como hemos visto en Yemen, como hemos visto en los países del Golfo, en Arabia Saudita.

Primero es una forma de intervenir en los países independientes; en segundo lugar, utilizarlo para reprimir sus poblaciones; y tercero, es para proteger las monarquías absolutistas que gobiernan. Y eso además, permite a los Estados Unidos justificar sus bases, porque dice que venden tecnología y por tanto necesitan sus bases para entrenar a los soldados y militares que están comprando esas armas.

Entonces, es parte del colonialismo militarista norteamericano. Es una forma de combinar el imperialismo militar con las necesidades de la economía norteamericana para tener algunos ingresos de las exportaciones.

Pero incluso con este aumento de exportaciones militares, el déficit comercial norteamericano sigue siendo de cientos de miles de millones de dólares y eso no ha cambiado, porque este énfasis sobre lo militar no compensa por la caída en los otros sectores.

EChI: ¿En qué otros temas estás trabajando?

JP: Aquí hay que anotar que empiezan los Congresos para presentar los candidatos presidenciales. Ambos partidos ya han elegido sus candidatos: Mitt Romney para los republicanos; Barack Obama para los demócratas. Pero tienen que montar el show, tienen que montar un teatro para tratar de atraer el interés del público, para la televisión.Los republicanos han contratado consultores de Hollywood para proyectar una imagen de Romney como un hombre cálido, simpático, con una gran sonrisa, un hombre del pueblo.

Estos creadores de imagen nada tienen que ver con algún contenido económico o social. Aquí en el Congreso en Florida hay más de cien mil globos que van a circular por el aire, globos de gas, gaseosos como los discursos. Y lo que es interesante en el Congreso republicano es que la extrema derecha ha tomado mucha fuerza y en relación con eso va a imponer una agenda que va más allá de la típica agenda, sin debate, sin ninguna disidencia.

Y lo mismo va a pasar con los demócratas, que van a decir que tienen que ser reelegidos para salvar el país como lo hicieron con las enormes subvenciones a los bancos y los complejos militares.

Pero la población norteamericana realmente no está interesada en esta campaña, que podemos decir es un circo desde ambos partidos. Yen primera instancia podemos decir que son congresos organizados por los multimillonarios. Los republicanos han recogido más de 300 millones de dólares hasta ahora; los demócratas casi igual. Y este circo que va a costar tantos millones atrae a periodistas de todo el mundo para presentar la imagen que ellos fabrican.

Los demócratas también van a atacar a los republicanos porque ellos proponen eliminar programas sociales. Y los republicanos van a atacar a los demócratas porque sigue el país con más de 9% de desocupados.

 

Ambos tienen razón: Ni uno ni otro han hecho nada para avanzar en la agenda social ni recuperar la economía. Pero ninguno presenta una salida progresista, al contrario, la tendencia en esta campaña es revertir lo poco que queda de los programas sociales y de los derechos de los trabajadores.

Aquí en Estados Unidos el 93% de los trabajadores del sector privado, no tiene ninguna libertad de trabajo, son como esclavos, ciervos, no influyen ni en las condiciones de trabajo, en las pensiones, en los planes de salud, ni en los derechos de protección del trabajo. Aquí no tienen sindicato el 93% de los trabajadores, entonces no tienen  derecho a negociar las condiciones de trabajo ni las remuneraciones.

En este sentido, hemos de buscar la vuelta a una situación en que los trabajadores capturados por el capital no tienen capacidad de vender su trabajo a partir de negociaciones.Esa condición básica es el secreto de la capacidad de los gobernantes de ambos partidos, de imponer agendas cada vez más reaccionarias.

EChI: Aquí quebró la única línea de aeronavegación de bandera nacional, en medio de eso sale el Presidente con la idea de liberalizar la marihuana. ¿Se habla por allí de esto?

JP: Casi nada. Lo hemos visto en algún reportaje pero sin grandes consecuencias.
 

Tienen que entender que aquí la noticia siempre está vinculada con la política económica del gobierno. Si hay un incidente, un acontecimiento afuera, todo está presentado respecto a si va a afectar o no a los Estados Unidos y el poder que tiene.
Entonces, como la declaración sobre la marihuana no tiene mayor incidencia sobre la economía norteamericana, no recibe atención de los medios. Aquí los medios son completamente serviles al poder político. Entonces ni PLUNA ni la marihuana de Uruguay entra en circulación. Tal vez en medios alternativos de Internet, pero incluso allí es mínimo.

Sólo por ejemplo, cuando hay una gran incendio en Venezuela recibe atención, si hay docenas de asesinatos en México que están vinculados al narcotráfico, eso recibe atención; pero lo demás, debemos entender que los medios  como brazo propagandístico del gobierno es muy selectivo en lo que va a presentar o no sobre lo que pasa en America Latina.

 

EChI: ¿Cómo sigue la situación en trono a la crisis europea?

 

JP: Sigue la crisis en el sur de Europa, en España, Portugal, Grecia, en menor grado en Italia, Islandia; no hay ninguna solución sobre el horizonte. Actualmente en Grecia por ejemplo, la crisis se profundiza. Recibo comunicaciones de las islas que consignan que el turismo ha caído en un 50%, los centros turísticos han bajado sus precios a la mitad, pero tuene que despedir a miles de trabajadores; los ferrys que traen turistas de Atenas por ejemplo, están forzados a aumentar los precios  y como los ajustes gubernamentales están perjudicando el turismos han profundizado la crisis.

En pocas palabras tarde o temprano, Grecia tiene que salir de la zona euro y tratar de formular una política independiente. Pero mientras tanto no creo que se viabilice con ese proyecto de una doble moneda, mucho menos su capacidad de superar la crisis. Europa está en recesión ya, con un crecimiento negativo incluso en Alemania con un crecimiento entre 0 y -1; Francia también está en crisis y Hollande está apretando el déficit y preparando para imponer un programa de ajustes, lo que va a provocar alguna división entre los sindicatos y los socialistas. Otra vez se ve generar una nueva ola de conflictos .Este otoño, que empieza en setiembre, España, Francia van a tener conflictos.

Inglaterra con Cameron tampoco muestra ninguna capacidad de recuperarse.

Entonces no es un problema norte – sur, es un proceso de crisis permanente capitalista en Europa; es una crisis de la lucha de clases porque hasta ahora la clase dominante ha tenido manos libres para imponer estas medidas que han perjudicado a los trabajadores, pero ¿hasta cuándo? Es la gran pregunta, la duda que todos tenemos.

EChI: ¿Y España tendrá que volver a la peseta?

 

JP: Yo creo que si. Es la única forma de formular una política independiente, estimular la economía, estimular las exportaciones, porque está funcionando con una moneda que no le da ninguna flexibilidad y las restricciones, las imposiciones de los banqueros alemanes significan un jaque que es imposible formular cualquier recuperación. Pero eso implica una confrontación de gran escala con los gobernantes actuales, significa un enorme aumento en la lucha de clases y hasta ahora hemos visto protestas constantes pero sin grandes consecuencias.

Las cosas van a continuar así por lo menos en 2013, pero cada vez más agudas cuando vemos las tasas de desocupación, las tasas de miseria, las  cosas tiene que ir mucho peor para que la gente dejen de pensar que simplemente un día de protestas va a cambiar las cosas.

 

EChI: No se si te queda algún otro tema.

JP: Si me quedan dos temas que quiero abordar.

Irán está hospedando un enorme reunión de los No Alineados, con más de cien países representados, con más de 45 Jefes de Estado, lo que indica que Irán no está solo. No significa que todos los países presentes apoyen a Irán en todo lo que hay, pero van allá y van a condenar las agresiones imperiales en el Medio Oriente.
 

Es una gran victoria diplomática de los iraníes tener presente en su territorio este enorme conglomerado de personas, dirigentes de países y Jefes de Estado. Y va a fortalecer la idea de que Irán no representa ninguna amenaza para nadie, va a aislar más al Estado judío en sus esfuerzos de pintar a Irán como un país terrorista que amenaza la paz.

Esta reunión que empieza hoy va a tener una enrome repercusión, hasta el señor Ban Ki Moon, secretario de las Naciones Unidas, forzosamente está asistiendo a pesar de las presiones norteamericanas e inglesas.

Debemos reconocer entonces que Irán tiene una enorme capacidad diplomática y con el respaldo de lo No Alineados podría proyectar otra propuesta por la paz en el Medio Oriente, tanto con Siria como el arreglo sobre los esfuerzos pacíficos nucleares del país.
 

El otro asunto que quería tocar es sobre una organización israelita que se llaman ‘los ex combatientes’ que han dado una conferencia de prensa.Son más de cien, declarando que la política del ejército israelí es torturar niños.

Torturar niños como una política sistemática y ellos incluso dieron testimonios, como testigos e incluso algunos arrepentidos se auto culpaban, diciendo que pegaban y violaban a niños y niñas palestinos, menores de 14 años, niños de 8, 7 o 9 años; utilizando torturas sicológicas y la fuerza violenta.

Eso nos llama la atención respecto a que Israel no es un Estado normal, es un Estado excepcional y en la prevalencia de la tortura como un modo de gobernar. Eso se expresa en todos los niveles en Israel. Hemos recibido dos noticias en los últimos días: ayer una pandilla de judíos tiraron un cóctel molotov en un taxi de palestinos, dejando a una familia de cinco personas quemadas en forma muy grave. Y esos matones de 12 y 13 años se confesaron y gritaron en favor de lo que hicieron; y los oficiales israelitas condenan el acto pero los dejaron libres.

Lo mismo sucedió la semana pasada, cuando una pandilla de judíos atacó a un palestino, a un muchacho adolescente, le pegaron tanto que está en un hospital. Esta violencia gratuita de la nueva generación preadolescente israelita indica que lo que existe ahora en Israel va a seguir en la próxima generación.No son sólo los viejos asesinos que están mandando, están preparando una nueva generación para que siga ese trabajo.

EChI: Muy bien Petras, te agradecemos muchísimo todo tu análisis. Hasta el próximo lunes.

JP: Si, gracias. Hasta el lunes y ojala que los gobernantes en Venezuela tomen con más seriedad esta amenaza a la estabilidad del país y dejen simplemente de investigar, hay que poner el Estado de Emergencia en acción. Esto lo que necesita es mano dura para evitar la repetición de este horrible sabotaje.

Gracias y saludos a toda la audiencia.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

Notas:

(1) Chávez negó que incendio en refinería se deba a falta de seguridad

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, visitó este domingo la zona siniestrada de la refinería de Amuay, en el noroeste del país, y afirmó que aún hay guardias nacionales que no aparecen tras la explosión en la mañana del sábado en ese centro industrial. Además, negó que el accidente se deba a la falta de mantenimiento y de mecanismos de seguridad en la planta.

“Muy dolido, lleno de sentimiento de dolor, estoy mucho más pendiente ahorita de los fallecidos, de sus familiares, de los heridos y su atención, como se está haciendo (...) de los que aún no conseguimos”, indicó Chávez a periodistas a su llegada a la refinería, situada en la península de Paraguaná (noroeste).

Señaló que aún es “muy temprano” para hablar sobre las causas del siniestro, que se produjo después de que un escape de gas generara una “nube” que explotó provocando destrozos y derrumbes en viviendas aledañas y en las instalaciones del destacamento de la Guardia Nacional encargado de la custodia del centro.

“No se puede obviar ninguna hipótesis”, indicó Chávez, al señalar que aún no se ha podido llegar al foco del siniestro. No obstante, el presidente pidió “no caer en especulaciones” y rechazó las versiones que “sin ninguna prueba” hablan de falta de mantenimiento o de que había un escape de gas que no se atendió a tiempo.

“Es prácticamente imposible que aquí en una instalación como esta, que es la refinería más grande del mundo, que está automatizada por todas partes que tiene miles de trabajadores responsables y trabajadoras responsables día y noche, civiles y militares, haya una fuga de tres o cuatro días y que nadie le haga caso”, aseveró para acotar luego que “eso es un imposible”.

(2) Boeing, es una empresa aeronáutica y de defensa, es el segundo mayor fabricante de aviones y equipos aeroespaciales del mundo. Su nombre completo es The Boeing Company y su sede central se encuentra en la ciudad de Chicago. Las fábricas mayores están situadas en los alrededores de la ciudad de Seattle, en el estado de Washington, junto a las costas del Océano Pacífico, como la factoría de Everett. Boeing es la compañía aerospacial líder mundial y el mayor fabricante en conjunto de aviones comerciales y militares. Además, Boeing diseña y fabrica helicópteros, sistemas electrónicos y de defensa, misiles, satélites, vehículos de lanzamiento y sistemas avanzados de comunicación e información. Como uno de los principales proveedores de servicios de la NASA, Boeing opera el transbordador espacial y la Estación Espacial Internacional. La compañía también proporciona numerosos servicios de soporte a la aviación comercial y militar. Boeing tiene clientes en más de 90 países y es uno de los mayores exportadores de Estados Unidos en términos de ventas.