martes, 4 de diciembre de 2012

El mínimo con menos poder adquisitivo




El mínimo con menos poder adquisitivo

Negociación amangualada

Por Juan Carlos Hurtado Fonseca, semanario VOZ
Para la CUT es claro que antes de discutir los puntos a reajustar en el salario mínimo, es necesario resolver las nefastas políticas laborales. El pasado lunes iniciaron las “negociaciones” entre empresarios y gobierno por un lado, y trabajadores por el otro
Las discusiones sobre el reajuste al salario mínimo, entre empleadores y gobierno por un lado y trabajadores por otro, iniciaron el pasado 3 de diciembre. Para los delegados de la Central Unitaria de Trabajadores, CUT, en la mesa, es claro que la discusión no se debe dar solamente en torno a una cifra sino a las políticas laborales en el marco del contexto de la aplicación de la reforma tributaria. La CUT lleva a la discusión parte de la agenda que le había entregado al gobierno nacional y que éste ha evitado discutir. Temas como la formalización del empleo, para cerrar el paso a la terceriza- ción laboral en todas sus formas; la salud y la seguridad pensional; el control de precios; el crecimiento del IVA en los productos de la canasta familiar, deben ser analizados por trabajadores, gobierno y empresarios para que tenga sentido discutir sobre los puntos a reajustar en el salario mínimo, para el año 2013.
“La inflación y la productividad no se negocian, se aplican por jurisprudencia internacional y por justicia nacional. Hay sentencias. Es un engaño decir que la propuesta de negociación sería el 4%; eso sería lo que da la inflación y la productividad según el gobierno y eso no se negocia”, explicó Domingo Tovar presidente de la CUT, cuando presentó ante los medios la postura de esa central frente al tema.

Problemas de fondo

Los trabajadores asisten a la mesa con la intención de recuperar casi ocho puntos de poder adquisitivo del salario mínimo, perdidos en los últimos 10 años. Al cierre de esta edición el comité ejecutivo de la CUT preparaba un documento para presentar a la mesa donde pretenden que se resuelva la política laboral y salarial. Ellos aseguran que si son cuatro puntos, uno de productividad y tres de salario, más ocho de pérdida, dan 12 puntos que sería lo que llevarían a la mesa.
La CUT se ha asesorado de importantes académicos, investigadores y economistas como César Giraldo. Y lo hacen porque hay realidades que atañen a políticas laborales que determinan la utilidad o poder adquisitivo del mínimo. Según Alfonso Velásquez, del ejecutivo de la CUT, “hay un estudio que asegura que el 64% de los trabajadores en la ciudad devengan menos del salario mínimo legal, y en el campo es el 90%; por lo cual se exige una garantía de que se pague el salario mínimo. También cuestionamos sobre qué hacer con una reforma tributaria que seguramente será votada después de que se llegue a un acuerdo o que se aplique por decreto el reajuste al mínimo”.
La CUT expone que el salario mínimo se convirtió en un factor para efectos de cobros de multas de tránsito, de pago en los juzgados y otros, pero en la realidad no se le paga a los colombianos. Dicen los dirigentes sindicales que actualmente hay casi seis millones de colombianos que devengan menos de la mitad del mínimo, es una realidad de empobrecimiento. Además, dicen que es indispensable retirar el proyecto de reforma tributaria para ver el reajuste salarial. Son los temas que gobierno y empresarios evitan discutir para reducir la “negociación” solo a los puntos a reajustar.
Para rechazar la aprobación de la medida tributaria gubernamental por parte del Congreso de la República, la central, estudiantes y trabajadores del Sena y el ICBF, junto a otras organizaciones sociales, convocan una jornada de movilización hacia la Plaza de Bolívar en Bogotá, para protestar contra el proyecto, porque intenta el desmonte de los parafiscales para el sostenimiento de estas instituciones, el aporte patronal, de salud y pensiones. Aseguran que es una reforma laboral encubierta. “Si el proyecto pasa, desde 2014 los servicios del Sena empezarían un proceso de agotamiento y luego serían privatizados”, concluye el presidente de la CUT, Domingo Tovar.

De creencias y cambios presidenciales





De creencias y cambios presidenciales
Allende La Paz, Cambio Total.

Sin duda que el fallo de la Corte de la Haya es el mazazo del que no podrá reponerse la oligarquía fácilmente. Y no lo hará porque desde hace muchísimos años hemos señalado que por cuenta de la oligarquía el país, la nación, iba para el despeñadero. Y bueno, ahí está la prueba. Según una columnista de El Espectador los colombianos “no creen en nada ni en nadie”, que a pesar de su error histórico muestra para dónde es que la cosa va.

Los colombianos no creemos sino en el mismo pueblo. Es nuestra razón de vivir y nuestras organizaciones populares son nuestros estandartes. En lo que “no creen”los colombianos, con sobrada razón, es precisamente en todo lo relacionado con el manejo del estado, es decir, no creemos en el Congreso, ni en la “justicia”,ni en el presidente, y nos importa un carajo cómo se llaman los ministros, y a los militares y a la policía los vemos cuando vienen a reprimir las protestas populares. Esos esperpentos, englobado en lo que llamamos “estado” nunca ha estado preocupado por las necesidades de los colombianos, la razón de ser de un estado! A ellos, a todos ellos, les importa es enriquecerse a costa de los dineros estatales –que son de todos los colombianos- y legislar a favor de los poderosos.

Si no, díganme por qué en un país en donde a la gente la va mal, pero a la economía le va bien, y al irle bien a la economía necesariamente no le va bien a la gente, entonces tiene que haber algo malo en el fondo de todo esa tramoya, no creen? Si no es así, explíquenme por qué el presidente JMSantos condona el 30% del impuesto de la renta a los empresarios dizque para crear en empleos y para justificar esa “política”informa al país que ha “creado” más de 2 millones 800 mil empleos, pero el colombiano desempleado no encuentra empleo por ninguna parte, entonces como es que se puede explicar esa jodía?

Paja, pura paja! Y no de la que le gusta a cierta gente (onanismo, creo que le denominan los médicos). Es paja y de la mala! Puras mentiras para mostrar una “realidad”que sólo existe en las estadísticas gubernamentales. Ya la OIT desenmascaró que los “empleos” creados por JMSantos no son empleos realmente, sino subempleo, informalidad, la “economía del rebusque”. Y es el poder vender en un semáforo 3 paquetes de cigarrillo de contrabando un “empleo”digno de un colombiano? Las estadísticas serias de organizaciones serias nos dicen que el más del 60% de los “empleos” son sub-empleos porque ya la magia del tahur ha hecho que si tú trabajas –te rebuscas- una hora al día, ya tú no eres desempleado, ahora eres “empleado” porque tienes empelo de sólo una horita!!!

Igual hacia Uribhitler con la pobreza. Si una familia de 2 trabajadore(a)s ganan menos del mínimo, la sumatoria de esos 2 da una cifra que para los “cerebros” del DANE significa que esa familia no es pobre sino que son “inmensamente ricos” ya que reciben de 1 millón de pesos!!! Y así van a acabar lo pobreza y el desempleo!!! Con razón los colombianos no les creen... Con razón les muestran el dedo grande y les dicen miren para qué los tenemos... Sí, para eso!, y con fuerza.

La pérdida de la credibilidad no es un fenómeno nuevo en la vida colombiana. Los gobernantes del estado siempre han sido catalogados como mentirosos, bandidos, asesinos, etc, etc. A ninguno de ellos se les puede creer porque son pura palabrería para la media, prensa, radio y tv. Así que tampoco el pueblo le cree totalmente a JMSantos cuando habla de las Conversaciones de Paz en La Habana (Cuba) y con voz imponente declara que las “FARC tienen plazo hasta diciembre”!Ja, ja. Qué risa me dá! Él, JMSantos, quien necesita de las Conversaciones de Paz en Cuba es precisamente el que le está poniendo “plazos”. Será que eso le significa votos? No lo creemos, por el contrario. Lo que hace es restar. Y entonces? El entonces está en que ya JMSantos le está doblando la cervix al sector más reaccionario, militarista, de la oligarquía. La que a sangre y fuego ha impuesto el neoliberalismo en el país y que los ha vuelto inmensamente multimillonarios en tanto el pueblo nada en la miseria.

Una política de Paz seria no contempla plazos, ya que la concreción de los Acuerdos depende de qué tan cerca están las posiciones de las dos partes. Sabemos que entre el gobierno y las FARC-EP media un profundo abismo, el cual se puede traducir en que las FARC-EP quieren ensayar hacer política legal –otra vez- sin el riesgo de ser asesinados, es decir, tomar el poder para el pueblo por la vía electoral y la oligarquía quiere seguir manteniendo el poder para favorecer a su clase oligárquica, los “ricos”,y si para ello tiene que volver a asesinar otros 5.000 pues vuelve y los asesina. El actual baño de sangre de luchadores populares es la “avanzadilla”de muestra de la política oligárquica.

Así las cosas, los plazos están mandados a recoger ya que las FARC-EP ha demostrado toda su vida que su tiempo es diferente al tiempo oligárquico. Los tiempos de las FARC son tiempos naturales, que conservan la armonía con la madre natura. Los tiempos oligárquicos son los tiempos globalizados del enriquecimiento rápido, así haya que hacerlo legal o ilegalmente, es decir, “ganacias” mediante negocios “legales” (empresas, finanzas, etc) o “ilegales “narcotráfico, contrabando, robo de las arcas estatales, etc).


--
Publicado por cambio total en CambioTotalRevista el 12/03/2012 11:29:00 a.m.

lunes, 3 de diciembre de 2012

[Cambio TotalRevista] El papel de la sociedad civil en los procesos de paz






[CambioTotalRevista] “El papel de la sociedad civil en los procesos de paz”

Por: Camilo Raigozo.- Notimundo.
El Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos, Cpdh, realizó el panel, “El papel de la sociedad civil en los procesos de paz”, durante los días 30 de noviembre y 1 de diciembre, al que asistieron delegaciones de 14 departamentos del país, de Estados Unidos y otros países.


El panel tuvo como propósito el debate, la socialización y la búsqueda de caminos, con las organizaciones sociales, para que la participación de la sociedad civil en la agenda que se discute en La Habana entre el Gobierno y las FARC-EP, sea efectiva.


Un delegado del Comité de Abogados Defensores de derechos Humanos de Estados Unidos informó en el evento que estuvieron en la cárcel La Picota en Bogotá visitando al defensor de los derechos humanos David Ravelo, encarcelado con acusaciones falsas y montajes judiciales, como política del régimen terrorista colombiano.


“Nuestro comité exige la libertad inmediata del defensor de derechos humanos David Ravelo porque es un luchador social inocente”, advirtió el delegado estadounidense.

Monseñor Héctor Fabio Henao, director nacional del Secretariado de la Pastoral Social y representación de la Iglesia católica, dijo entre otras cosas que:


“El núcleo verdadero en este proceso de paz deben ser los derechos humanos. Estos deben ser el motor que empuje la sociedad hacia la construcción de una paz estable y duradera”.


En entrevista con Telesur el prelado complementó que “Lo que se apunta es al fortalecimiento de los derechos políticos, civiles, sociales, culturales y ambientales de los pueblos y al reconocimiento de que esos derechos son el dinamismo que permite que una sociedad crezca y se fortalezca”.


Alirio Uribe, defensor de derechos humanos del Colectivo Alvear Restrepo en su intervención hizo énfasis en que “la sociedad civil debe estar preparada políticamente para la paz o para la guerra”.


A renglón seguido anotó que, “yo creo que llevamos muchos años construyendo la paz. También creo que somos nosotros los que vamos a construir la paz en este país a partir de todos los movimientos populares y organizaciones sociales”.


Jahel Quiroga, directora de la Corporación Reiniciar invitó a estudiar la agenda de la Mesa de Diálogos de La Habana, desde la óptica de los derechos humanos.


“El conflicto colombiano tiene sus raíces en la inequidad social y en la exclusión política. De manera que esos conceptos tienen que estar en la mesa de negociación para que la paz sea verdadera”, aseveró Quiroga.


Todos los panelistas coincidieron en que los diálogos de paz que adelantan el gobierno y las FARC-EP, se deben alimentar de las propuestas de las comunidades y de las organizaciones sociales, que a través de la historia son las han llevado la peor parte del conflicto social y armado.


El Cpdh rechazó la ampliación del fuero penal militar que está a punto de ser aprobado por el Congreso, ya que “sería una herramienta de guerra que menoscabe la construcción de la paz”.


En la tarde del viernes 30 noviembre las regiones rindieron su informe y se hizo un balance del diagnóstico en cada región del Cpdh.


También se trabajaron en distintas comisiones los temas: Incidencias e iniciativas de paz; derechos de las víctimas y lucha contra la impunidad; formación e investigación sobre derechos humanos y organización y fortalecimiento institucional.


Para el sábado 1 de diciembre se tiene previsto, continuar el trabajo de las comisiones en los diferentes temas; la realización de un taller sobre protección y garantías, la plenaria de conclusiones y la declaración final del evento.

--
Publicado por cambio total en CambioTotalRevista el 12/03/2012 10:01:00 a.m.

[Cambio Total Revista] Cuando nadie cree en nada




[CambioTotalRevista] Cuando nadie cree en nada



La última encuesta del clima de opinión del país es devastadora. No sólo coloca al presidente Santos y su gobierno en el punto más bajo desde el inicio del cuatrienio, sino que muestra la realidad de una ciudadanía desencantada y escéptica que cree que el país va por mal camino.

El proceso creciente de deslegitimización y banalización del poder y de sus instituciones parece incontenible. Dos de cada tres colombianos reconocen sentirse liberados a su suerte, huérfanos de la protección de las autoridades, jueces y cortes, organismos de control, la Fuerza Pública que ha perdido credibilidad.
La desconfianza se ha ido profundizando y no se salvan del castigo de la opinión ni las instituciones ni sus cabezas. La Procuraduría y la Contraloría, con Ordóñez y Morelli a la cabeza, bajan 6 puntos, a pesar de su alta visibilidad mediática. Sólo la Iglesia católica alcanza un 65% de aceptación, mientras que la imagen positiva del gabinete ministerial no supera el 33%. Los ministros son unos ilustres desconocidos —a excepción de Germán Vargas, aunque también baja— y el gobierno nacional se raja en todos los frentes, incluidos los temas cruciales de tierras, víctimas y vivienda gratis, con una percepción generalizada de promesas incumplidas. Resulta por esto simplista atribuir el mal desempeño al fallo adverso de La Haya.
El optimismo con el que la opinión pública recibió las negociaciones con la guerrilla empieza a marchitarse con una caída de 20 puntos porcentuales cuando apenas empiezan a aflorar las primeras dificultades y los desafíos que tiene este gran propósito, como ya lo vivieron los seis últimos gobiernos que intentaron también buscarle una salida negociada al conflicto a través del diálogo. Con los antecedentes de Santos, no es descartable que los resultados negativos y el rédito de este esfuerzo lo precipiten a tomar decisiones y aproveche el menor obstáculo para dejar esta tarea empezada, como ha ocurrido con otras temas cruciales.
Álvaro Uribe no se queda atrás, y a pesar de su incontinente Twitter su favorabilidad cayó al 49%, castigando su fallida estrategia de polarización y señalando la inexistencia del Puro Centro Democrático.
Pero si hay algo que preocupa es la maltrecha situación de la justicia, el bastión de cualquier democracia que se respete. La desconfianza con las “altas cortes” es abrumadora: el 73% de los encuestados no confía en éstas y un 66% expresó su incredulidad frente a la justicia en general, que, y esto resulta increíble, le gana en desconfianza al Congreso de la República, que históricamente ha sido tal vez la institución más desprestigiada del país. ¡Terrible una sociedad sin justicia o con una justicia politizada o amangualada!
El cuadro que pinta y la información que se desprende de esta muestra amplia y representativa del sentir de los colombianos deja un sabor amargo y la asombrosa confirmación de que hemos llegado al punto en el que nadie cree en nada ni en nadie. Una sombría situación que puede evolucionar de cualquier manera y que obliga a prender las alarmas.

·         Elespectador.com| Elespectador.com



--
Publicado por cambio total en CambioTotalRevista el 12/03/2012 09:34:00 a.m.

“Brasil se sumerge en una crisis muy profunda y no tiene propuestas de salida”

James Petras


“Brasil es un país que tenía grandes posibilidades con un proyecto de desarrollo independiente, industrial, diversificado, la propuesta de reforma agraria, pero no se cumplió con Lula y después con Dilma Rousseff se abrió el país a los capitales especulativos y peor aún se estableció la dependencia en las exportaciones de materias primas agrícolas y mineras”


“Yo no veo una salida, veo a Brasil entrando en una crisis muy profunda en el año próximo y sin una propuesta de salida, porque Dilma Rousseff ha abrazado la política neoliberal y sus ministros están siendo continuamente involucrados en coimas y otros actos de delincuencia”, dijo este lunes 3 de diciembre el sociólogo norteamericano James Petras en su espacio de análisis de la coyuntura internacional de Radio Centenario(*). Para Petras, lo que ocurre en Brasil “no es sólo un problema económico, sino que es un problema de falta de ética en el gobierno del mal llamado Partido de los Trabajadores” porque “es un partido de delincuentes que dirigen una economía dependiente y neoliberal, y esas son las consecuencias”, afirmó. Además analizó la situación en Medio Oriente, habló del poder sionista en Estados Unidos y condenó la actitud del presidente colombiano Juan Manuel Santos que está minando por adelantado  el proceso de paz en Colombia. A continuación la transcripción íntegra de este análisis.

Efrain Chury Iribarne: Como cada lunes desde Radio Centenario de Montevideo, estamos saludando a James Petras en Estados Unidos. Buenos días, ¿cómo está?

James Petras: Estamos muy bien, ¿cómo están Ustedes?

EChI: Todos bien. Esperando para conocer sus análisis sobre los hechos más relevantes a nivel internacional. Queríamos, si le parece, comenzar con el tema de Palestina en las Naciones Unidas y el enojo de la secretaria de Estado norteamericana, que se mostró muy ofendida.

JP: Bueno, debemos empezar primero con el voto en las Naciones Unidas sobre la representación Palestina como miembro sin voto en la Asamblea General, frente a estos 138 votos a favor de Palestina, fueron 9 a favor de Israel, inclusive cuatro islas que no tienen más de veinte mil habitantes.

Es un repudio generalizado, incluso los países europeos, que en el peor de los casos se abstienen, pero algunos votaron a favor de Palestina, como Francia.

Y ahora, ante repudio a Israel y la reafirmación de la legitimidad de un Estado Palestino, los neofascistas encabezados por Benjamín Netanyahu, decidieron expandir y tomar la ofensiva, declarando que van a asentar tres mil nuevas casas en el territorio del país palestino y más allá de eso, robaron los impuestos palestinos, de cien millones de impuestos que son ingresos del Tesoro palestino. Es un robo.

Más allá de eso, de lo que los medios no hablan es de cómo Israel está violando el cese al fuego, desde el mismo día en que lo firmaron. Ya han matado palestinos, han hecho asaltos en más de dos docenas de comunidades, han herido a decenas de palestinos, atacándolos con toda la agresividad del pasado.

En otras palabras, Israel muestra su cara fascista frente a cualquier acuerdo y entonces, frente a esta agresión israelí -que como hemos dicho la razón es que quieren hacer una limpieza total, expulsar a los palestinos de su tierra para establecer lo que ellos llaman el Gran Israel- la Unión Europea, las Naciones Unidas, por fin están tomando posiciones de rechazo y crítica. Incluso algunos países que hasta ahora han sido muy serviles de Israel como Alemania, Holanda, han amenazado con tomar medidas económicas y retirar sus embajadores de Israel. Porque el hecho de que Israel está destruyendo totalmente la posibilidad de una solución pacífica, elimina la posibilidad de dos estados conviviendo. Frente a esta agresión, los países occidentales no tienen otra alternativa, porque si Israel desplaza a cinco o seis millones de palestinos –un holocausto israelita- van a crear enormes problemas para los países vecinos, porque van a tener palestinos desplazados que buscarán recuperar su tierra, incluyendo obviamente la lucha armada y extendiendo así el caos en Medio Oriente.

Entonces, estamos en una situación que confirma lo que hemos dicho sobre las tendencias genocidas de Israel, que no está dispuesto a pactar con nadie, cree que todo el mundo es antisemita, es una paranoia profunda, una patología sicológica y todos los sicólogos deben examinar la estabilidad mental de los sionistas que están apoyando estos crímenes contra la humanidad. Es una cosa realmente que va más allá de la política, es un caso psiquiátrico clínicamente hablando.

EChI: ¿No fue siquiátrica también la reacción de Hillary Clinton?

JP: Bueno, ellos apostaron a que si apoyan a Israel pueden convencer a los palestinos de darle un pedazo de tierra y arreglar el asunto para que los Estados Unidos puedan seguir ganando aliados entre los llamados ‘árabes moderados’. Pero cuando Israel lanza este tipo de genocidios, va perjudicando la política norteamericana que busca crear aliados entre los árabes, en los países más conservadores. Ese es el problema, Israel no se quiere acomodar, a pesar de recibir más de cinco mil millones de dólares anuales como tributos desde Estados Unidos, a pesar de recibir las armas más modernas desde los Estados Unidos y otras subvenciones, a pesar de todo Israel cree que puede hacer lo que le da la gana. Y eso es así porque –esto es importante porque no lo dicen los medios- porque los sionistas en los Estados Unidos, a partir del dinero, del chantaje, de amenazas, controlan el Congreso cien por ciento. La semana pasada se votó   sobre mayores acciones contra Irán, consiguieron un voto del cien por ciento, sin un disidente en contra, y esta moción estaba redactada, escrita, por los sionistas, que la entregaron en el Congreso y los senadores levantaron sus manos arrodillados.

Esta es una de las cuestiones que hay que entender.

Por eso las críticas a Israel no vienen del Congreso, vienen del Ejecutivo, vienen de la Casa Blanca, del Departamento de Estado, y vamos a ver que en un par de días los sionistas se lanzarán nuevamente sobre el Congreso y van a conseguir un repudio del Presidente y de Clinton a partir del poder sionista en el Congreso.

Es una de las cosas más vergonzosas en el mundo como los sionistas dirigen los Estados Unidos trayéndolos de la nariz.

EChI: Leo dos titulares: “Turquía despliega misiles ‘patriot’ en la frontera con Siria” y por otro lado “El canciller ruso urge a fortalecer el poderío defensivo de Rusia”. ¿Qué nos puede comentar de esto?

JP:  Turquía está haciendo una triple política. Por un lado el gobierno de Erdogan está tratando de ampliar su influencia entre los musulmanes, incluyendo apoyo a los grupos más extremistas y fundamentalistas. En segundo lugar, Turquía quiere conseguir el apoyo de los países ricos del Golfo como Arabia Saudita, Qatar, etc. para razones económicas. Y en tercer lugar, quiere consolidar su posición como fiel aliado de la OTAN.

Pero frente a esta política, Erdogan tiene que enfrentar dos grandes desafíos: internamente la mayoría de los turcos están en contra de esta política militarista contra Siria, por varias razones que no hay tiempo de explicar. Y segundo, los rusos sienten que la intervención Turca en el conflicto en Siria apoyando a los terroristas contra el gobierno de Bashar Al Assad, puede provocar más perjuicios a Rusia, por tener misiles ‘patriot’ que podrían apuntar a Rusia. Es una situación muy peligrosa por la posibilidad de múltiples conflictos que está generando el gobierno turco.

EChI: Muy bien, te dejamos estos últimos minutos para que hables de los temas en los que estás trabajando.

JP: Primero quiero comentar una cosa. Ayer un diario de aquí publicó un artículo sobre la expansión del Estado policial en Estados Unidos. Ahora no solamente tenemos la CIA, el Pentágono está organizando sus propias agencias de espionaje con operaciones clandestinas y está buscando alguna forma de extender el espionaje. Dicen que es en el exterior pero sabemos, por como actúa la CIA, que opera adentro y afuera; y eso simplemente fortalece el estado policial Ahora hay tantas agencias de espionaje y hay tantas personas bajo observación e investigación que tienen que aumentar el número, cada cual investigando más personas para una red tan amplia que cubre más de cuarenta millones de personas adentro y quién sabe cuántos más en el exterior, siguen ampliando los gastos en estas áreas que perjudican cualquier derecho constitucional que tenemos.

Eso me parece que es otra indicación de que el estado de Derechos Humanos en los Estados Unidos está muy debilitado, cuando el Pentágono, la CIA; el Departamento de Estado, el Consejo Nacional, cada cual tiene su burocracia de espionaje y cada cual empieza a investigar al otro. Es un mundo kafkiano que vivimos aquí.

El segundo punto que quería comentar es lo que está pasando en Egipto, donde hay una situación muy compleja y contradictoria.

La prensa ataca al presidente Mohamed Mursi, porque dice que está perjudicando a los jueces y al Poder Judicial independiente y no es así. Mursi fue electo y los jueces vienen del régimen militar anterior e intervienen contra las elecciones, contra el Congreso elegido por el pueblo que tenía mayoría musulmana, pero eso fue lo que votó la gente.  Entonces ellos descalifican el Congreso, luego descalifican la Asamblea Constitucional, después cuestionan el referéndum constitucional, en otras palabras están tratando de todas formas de desprestigiar las instituciones electorales y la transición a la democracia. Pero frente a esta intervención, la prensa occidental está apoyando a los jueces de la dictadura, no son independientes, ellos quieren imponer las medidas de la dictadura y contra eso los izquierdistas, progresistas, combinaron fuerzas con los jueces que es algo insólito.

Ahora bien, hay mucho para criticarle a Mursi, la política neoliberal, el pacto con el Fondo Monetario, las tendencias de discriminación contra la mujer, la desigualdad de derechos, hay muchas cosas; pero no se debe mezclar entre izquierda y derecha en oposición a las medidas democráticas en el proceso de transición. Hay que separar al elegido de las elecciones; criticar a Mursi pero no apoyar la remoción del Congreso y la descalificación del referéndum. Es una situación donde la izquierda ha perdido sus papeles.

Finalmente quiero comentar sobre lo que está pasando en Colombia.

Los últimos procedimientos de Juan Manuel Santos y las acciones del gobierno de Santos, no son buenas señales para un arreglo pacífico con justicia social. Ayer Santos y los militares mandaron la Fuerza Aérea a atacar un campamento de las FARC matando –según el reporte de los militares- a unos veinte activistas, militantes, de las FARC  y destruyendo todos los sitios de apoyo. Esta agresión, frente a la declaración de cese al fuego de las FARC es una violación de cualquier consideración sobre un proceso de bajar el conflicto. Y segundo, Santos dice que las FARC tienen un tiempo limitado para llegar a un acuerdo y fija un ultimátum: dice que si las FARC no bajan de la montaña y se entregan, va a terminar con este asunto. Entonces, para Santos, la solución es que las FARC entreguen sus armas y se entreguen al gobierno, y se pone a la merced del gobierno para que el conflicto termine. Este tipo de actitud, de imposiciones unilaterales, de exigir la entrega total de las FARC, no permite que avance el proceso de paz, está perjudicándolo por anticipado.

EChI: Clarísimo, Petras. Para ir cerrando ¿cómo ve la situación económica brasileña?

JP: Bueno, Brasil está en un proceso de declive en los últimos tres años. Desde el año 2010 bajó de 5 a 3, después en 2011 a 2 y este año 0 crecimiento; incluso está entrando en recesión. Porque Brasil es un país que tenía grandes posibilidades con un proyecto de desarrollo independiente, industrial, diversificado, la propuesta de reforma agraria, pero no se cumplió con Lula y después con Dilma Rousseff se abrió el país a los capitales especulativos y peor aún se estableció la dependencia en las exportaciones de materias primas agrícolas y mineras.  Y esa dependencia en el exterior en materias primas, tuvo un éxito por un tiempo, peor al final de cuentas, China y los países asiáticos han bajado su tasa de crecimiento entonces esta estrategia orientada al exterior no puede sostenerse. Por tanto Brasil está entrando en una crisis profunda ahora, el mercado interno sólo está en función de un crédito fácil  pero con tasas altísimas. En este contexto yo no veo una salida, veo a Brasil entrando en una crisis muy profunda en el año próximo y sin una propuesta de salida, porque Rousseff ha abrazado la política neoliberal y sus afiliados, sus ministros están siendo continuamente involucrados en coimas y otros actos de delincuencia. No es sólo un problema económico, sino que es un problema de falta de ética en el gobierno del mal llamado Partido de los Trabajadores. Es un partido de delincuentes que dirigen una economía dependiente y neoliberal, y esas son las consecuencias.

Brasil necesita una renovación de arriba abajo para crear una clase política capaz de tomar en cuenta las posibilidades internas dentro de Brasil a partir de reformas sociales que mejoren el poder de consumo de las masas populares. 

EChI: Muy bien James Petras, muchas gracias por todo este análisis y la promesa es reencontrarnos el próximo lunes con el gusto de siempre.

JP: Bueno, muchas gracias.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

"Legal Imperialism" and International Law



“Legal Imperialism” and International Law: Legal Foundations for War Crimes, Debt Collection and Colonization


James Petras

Introduction

By now we are familiar with imperial states using their military power to attack, destroy and occupy independent countries. Boatloads of important studies have documented how imperial countries have seized and pillaged the resources of mineral-rich and agriculturally productive countries, in consort with multi-national corporations. Financial critics have provided abundant data on the ways in which imperial creditors have extracted onerous rents, royalties and debt payments from indebted countries and their taxpayers, workers, employees and productive sectors.
What has not been examined fully is the over-arching legal architecture which informs,justifies and facilitates imperial wars, pillage and debt collection.
The Centrality of Imperial Law
While force and violence, especially through overt and covert military intervention, have always been an essential part of empire-building, it does not operate in a legal vacuum: Judicial institutions, rulings and legal precedents precede, accompany and follow the process of empire building. The legality of imperial activity is based largely on the imperial state’s judicial system and its own legal experts. Their legal theories and opinions are always presented as over-ruling international law as well as the laws of the countries targeted for imperial intervention. Imperial law supersedes international law simply because imperial law is backed by brute force; it possesses imperial/colonial air, ground and naval armed forces to ensure the supremacy of imperial law. In contrast, international law lacks an effective enforcement mechanism. Moreover, international law, to the extent that it is effective, is applied only to the weaker powers and to regimes designated by the imperial powers as ‘violators’. The very judicial processes, including the appointment of judges and prosecutors who interpret international law, investigate international crime and arrest, sentence and punish ‘guilty’ parties are under to the influence of the reigning imperial powers. In other words, the application and jurisdiction of international law is selective and subject to constraints imposed by the configurations of imperial and national power. International law, at best, can provide a‘moral’ judgment, a not insignificant basis for strengthening the political claims of countries, regimes and people seeking redress from imperial war crimes and economic pillage. To counter the claims and judgments pertaining to international law, especially in the area of the Geneva protocols such as war crimes and crimes against humanity, imperial legal experts, scholars and judges have elaborated a legal framework to justify or exempt imperial-state activity.
The Uses of Imperial Law
Empire-building throughout history is the result of conquest – the use or threat of superior military force. The US global empire is no exception. Where compliant rulers ‘invite’ or ‘submit’ to imperial domination, such acts of treason on the part of ‘puppet’ or ‘client’rulers usually precipitate popular rebellions, which are then suppressed by joint imperial and collaborator armies. They cite imperial legal doctrine to justify their intervention to repress a subject people in revolt. While empires arose through the direct or indirect use of unbridled force, the maintenance and consolidation of empiresrequires a legal framework. Legal doctrines precede, accompany and follow the expansion and consolidation of empire for several reasons.
Legality is really an extension of imperial conquest by other means. A state of constant warfare raises the cost of imperial maintenance. Force, especially in imperial democracies undermines the sense of civic virtue, which the rulers and citizens claim to uphold. Maintaining ‘law and order’ in the conquered nations requires a legal system and doctrine to uphold imperial rule, giving the facade of legitimacy to the outside world , attracting collaborator classes and individuals and providing the basis for the recruitment of local military, judicial and police officials.
Imperial legal pronouncements, whether issued directly by executive, judicial, military or administrative bodies, are deemed the ‘supreme law of the universe’, superiorto international law and protocols fashioned by non-imperial authorities and legal experts. This does not imply that imperial rulers totally discard international law: they just apply it selectively to their adversaries, especially against independent nations and rulers, in order to justify imperial intervention and aggression - Hence the ‘legal bases’ for dismantling Yugoslavia or invading Iraq and assassinating its rulers.
Legal rulings are issued by the imperial judiciary to force states to comply with the economic demands of multi-national corporations, banks, creditors and speculators, even after the local or national courts have ruled such claims unlawful. Imperial law protects and provides sanctuary and financial protection to convicted former collaborator-rulers charged with human rights crimes, pillage of public treasury and destruction of democratic institutions. Imperial judicial and administrative agencies selectively investigate, prosecute and levy severe fines and even jail sentences on banks, individuals and financial institutions of their competitor imperial countries, thereby strengthening the economic position of their own ‘national’ imperial firms.
Judicial officials are not only ‘instruments’ of closely related imperial political and economic powers; they also instrumentalize and, in some cases, override officials from other branches of their own imperial government and economic sectors. Judges, with ties to particular financial sectors, may rule in favor of one group of creditors thereby prejudicing others. In a recent ruling, a New York judge ruled in favor of the demands by minority creditors that the Argentine government make ‘full payment’ on long-standing national debt in, prejudicing already agreed upon payments to the majority of creditors who had negotiated an earlier debt-restructuring arrangement.
Imperiallegal doctrine has played a central role in justifying and providing a basis for the exercise of international terrorism. Executives, such as US Presidents Bush and Obama, have been provided with the legal power to undertake cross-national ‘targeted’ assassinations of opponents using predator drones and ordering military intervention, in clear violation of international law and national sovereignty. Imperial law, above all else,‘legalizes’ aggression and economic pillage and undermines the laws of targeted countries, creating lawlessness and chaos among its victims.
Imperial law and judicial rulings form the basis for imperial subjugation on the assumption that the world legal systems are multi-tiered: Imperial-centered legal systems supersede those of less powerful states. Within each ‘tier’ there are further refinements: Competing imperial legal systems adjudicate in favor of their partisan political and economic elites. Imperial clients who obey their imperial overlords are favored by imperial laws while imperial laws are applied against their adversaries.
Conclusion
Clearly in a world imperial system there can be no independent judicial bodies who abide by universally accepted legal codes. Each set of judicial authorities reflect and actively promote policies favoring and extending their imperial prerogatives. There are rare exceptions where a judge will rule against a particular imperial policy but over the long run imperial law guides judicial opinions
Imperial legal doctrines and judicial decisions set the groundwork for imperial wars and economic pillage. The empire’s legal experts redefine assassinations, coercion, torture and arbitrary arrests as compatible with the ‘constitutional order’ by claiming imminent and constant threats to the security of the imperial state.
Law is not simply part of the superstructure “reflecting” the power of economic or political institutions: it also guides and directs political and economic institutions committing material resources to implement imperial doctrines.
In this sense, imperial rulers are not ‘lawless’ as some liberal critics would argue; they function in accordance with ‘imperial jurisprudence’ and are faithful to the legal doctrines of empire building. It is pointless to argue that most imperial leaders trample on constitutional guarantees and international laws. If an imperial ruler pursued a “constitutional agenda” eroding imperial prerogatives or, even worse, applied international law to prosecute those carrying out brutal imperial policy, he would be quickly condemned for dereliction of duty and/or immoral behavior and impeached or overthrown.

domingo, 2 de diciembre de 2012

12 meses para la paz y sin “revolución por decreto”


Humberto de la Calle, el representante de Santos en la Habana. Aristócrata y oligarca.


Por Horacio Duque
Ya más relajado, sin las presiones por el fallo de la Corte Internacional de Justicia, luego del encuentro diplomático con el Presidente Daniel Ortega para dar tramite concertado a las diferencias, el señor Santos hizo presencia en el Congreso del insignificante partido verde que se reúne en la ciudad de Cartagena bajo la presidencia de un señor Parada, el mismo que tiene fatigado el país con su crónica y mendicante petición de puestos en el gobierno.
En su discurso el jefe de la Casa de Nariño afirmo, como gran cosa, que las conversaciones de paz tenían de 12 meses, hasta noviembre del 2013 para llegar a unos acuerdos concretos en los 6 puntos de la Agenda establecida. Es su interpretación del punto del Acuerdo General que establece que para “Garantizar la efectividad del proceso y concluir el trabajo sobre los puntos de la agenda de manera expedita y en el menor tiempo posible, para cumplir con las expectativas de la sociedad sobre pronto acuerdo. En todo caso, la duración estará sujeto a evaluaciones periódicas de los avances. 
En el mundo de la postmodernidad, el de la iliquidez y fugacidad de todo, 12 meses son una eternidad. Es un mundo de tiempo si se aprovechan bien y si no también.En 12 meses, si se descuidan, pueden perder otro tanto en el Mar Caribe, porque los revolucionarios de Nicaragua quieren más, pues el derecho les da la razón y en La Haya parece que tienen un buen jurisconsulto, muy despierto y hábil. En 12 meses y si las encuestas empeoran hasta la gobernanza se le escurre al señor Santos. Casos se han visto. No se duerma.
Muy bien que la paz disponga de 12 meses más y que el doctor Santos no siga amenazando con levantarse y dejar todo tirado con el cuento peregrino de que nada se ha perdido para el país, como si se tratara de un juego de niños.
Pero 12 meses no sirven para hacer una “revolución por decreto”. El cuento de una “revolución por decreto” se lo inventó Lopéz Michelsen, un político burgués liberal acostumbrado a los sofismas y falacias lingüísticas.
Iván Márquez, jefe de la delegación de Paz de las FARC-EP en la Habana, puso las cartas en
la mesa en Oslo, y decía que no ha venido para entregar casi medio silgo de lucha en vano.
Las revoluciones no se hacen por decreto, señor Santos. Eso es elemental en el ABC de la sociología, la historia y la ciencia política. Pregunteselo a su hermano Enrique y verá. Las pocas revoluciones que han ocurrido a lo largo de la historia de la humanidad, 4 o 5, han sido potentes revueltas populares y alzamientos violentos que no dejaron títere burgués/terrateniente con cabeza. No se hicieron por acuerdo o contrato entre las clases sociales antagónicas. Échele una leída a los textos sobre la revolución francesa, la soviética, la china o la cubana y se dará cuenta que lo que está diciendo es una perfecta burrada. No repita como un loro las falacias de Lopéz Michelsen.
La Mesa de La Habana lo que está intentando es un reformismo, que a Usted le parece una revolución que todavía no lo es.
Son las reformas elementales, y hasta liberales, que esta sociedad reclama desde hace mas de medio siglo para poder ingresar a la modernidad y que la clase que Usted representa ha impedido a sangre y fuego, ocasionando una guerra absurda contra la mayoría del pueblo colombiano.
Una de tales reformas es la agraria que ahora se debate en Cuba, ojalá con buenos resultados para los 6 millones de campesinos victimas de la violencia de los terratenientes de todos los pelambres que abundan en su gobierno.