El análisis de James Petras del lunes 17
de junio de 2013
“Queríamos referirnos a un tema muy importante, que
son las elecciones en Irán, donde Hasan Rohani, un candidato posiblemente más
flexible, más abierto a los grupos democráticos, ganó las elecciones dentro de
un marco de apoyar un régimen islámico y en favor de seguir apoyando a Siria y
a los palestinos”, dijo este lunes James Petras en
su columna de análisis de la coyuntura internacional que se emite en vivo y en
español por CX36 (*).
Agregó que “muchos
lo señalan como moderado porque simplemente el tipo declaró que está dispuesto
a negociar sobre cualquier problema, incluso sobre el programa nuclear. Pero es
imposible imaginar que el nuevo Presidente iraní vaya a abandonar un Programa
de Energía Nuclear que lleva 30 años de desarrollo”, dijo. En la oportunidad,
Petras también habló sobre la situación en Turquía y Grecia; la escalada yankee
contra Siria y dio más detalles del espionaje del gobierno de Barack Obama
contra su propia población revelado días atrás. A continuación transcribimos
esta columna que Usted puede escuchar /descargar en el siguiente link:
Efrain Chury Iribarne: como cada lunes a esta hora estamos dando la bienvenida a los
micrófonos de CX36, Radio Centenario, a James Petras desde Estados Unidos.
Buenos días. ¿Cómo esta?
James Petras: Estamos muy
bien, con un lindo día de verano, sol y agradable. Espero que vosotros tengan
un buen otoño.
EChI: Bueno, aquí ya estamos en la
frontera del invierno, pero todavía tenemos días soleados.
Para comenzar
nos gustaría conocer tu análisis sobre la situación en Turquía.
JP: Obviamente
(Recep Tayyip) Erdogan está mostrando su verdadera cara como un Presidente
autoritario, represivo, defensor del fundamentalismo islámico y mostrando su
capacidad de movilizar sectores del público, para respaldar sus agresiones contra
las fuerzas pro democráticas.
Lo que está
interesante es que Erdogan ahora está peleando en dos frentes. Primero en la
interna, contra la democratización del régimen y por otro lado, apoyando la
intervención de las fuerzas terroristas islámicas en Siria.
Es difícil para
él mantener esta guerra en dos frentes; porque está perdiendo la guerra en
Siria y por otro lado se ha deteriorado mucho su imagen interna por las medidas
feroces que ha adoptado. Ante este deterioro por ambos lados, está volviendo a
pone las fuerzas armadas y la policía como instrumento a demandar.
En este sentido
la imagen que pintan los medios de comunicación, hablando de un gobierno
islámico moderado, es completamente falso. No es nada moderado con los seis mil
heridos, doscientos de encarcelados y los varios muertos como resultado de la
represión. Turquía hace tiempo viene siendo el brazo del sur de la OTAN y ha
mostrado su fidelidad en este caso apoyando la invasión de Siria y dando
recursos para los mercenarios que están atacando el pueblo y el gobierno sirio.
También estamos
en un momento crucial de esta guerra civil, hoy en día los dos sindicatos más
importantes están apoyando una huelga general, muchas asociaciones
profesionales, médicos, de la Enseñanza, están convocados a una huelga, una protesta,
junto con los activistas de las últimas semanas.
Entonces, si
los obreros están involucrados eso cambia todo el sentido de la protesta, no es
simplemente el problema por un parque ni un problema ecológico, ahora estamos
frente a protestas contra un gobierno antidemocrático, pro imperialista, que
está metido en todos los proyectos más atrasados de los grupos del Golfo,
grupos más fanáticos, fundamentalistas.
En este
sentido, la alianza de Erdogan con Arabia Saudí, con Qatar y con los Estados Unidos,
muestra que no hay nada progresista en su gobierno y ha quedado dividido el
país en por lo menos dos partes, un lado respaldando el gobierno islámico
autoritaruio y por otro las fuerzas populares apoyando un camino hacia la
democratización del país.
EChI: Hace un tiempo que no hablamos de
Grecia. ¿Cómo está la cosa por allá?
JP: En Grecia las
cosas se siguen deteriorando frente a una purga de la emisora pública por parte
del gobierno y que comienza el despido de 150.000 trabajadores públicos,
simplemente para cumplir con el préstamo que recibieron.
Mientras tanto
la economía sigue a la baja, crecimiento negativo del 4% en este año, la
desocupación se mantiene en cerca del 30%.Recibimos noticias de un gran
congreso que realizó el partido de izquierda, Syriza, convocado para proyectar
un programa muy detallado de una alternativa, con más de tres mil delegados de
todo el país involucrado. Parece que ahora Syriza es el partido
mayoritario.Entre la coalición de gobierno la derecha y los de la pseudo
centroizquierda, está cada vez más deteriorado y la alternativa está claramente
en la izquierda. Pero el gobierno de derecha no se atreve a convocar nuevas
elecciones pese a estar muy desprestigiado y no tener ninguna capacidad de
recuperar la economía.
Grecia es un
país totalmente polarizado, las huelgas generales se siguen multiplicando. Hoy
mismo hay convocado una protesta más frente al despido de los trabajadores de
la televisión y la radio pública. Y se va a seguir deteriorando hasta que en
algún momento el gobierno convoque a nuevas elecciones, donde la izquierda
podría fácilmente ganar. Pero luego tendremos que ver la capacidad de crear un
nuevo régimen, un nuevo proyecto económico y social.
La situación
para la derecha está muy deteriorada y no tiene nada que ofrecer. El problema
es cómo desplazarla.No hay ninguna fuerza insurreccional en Grecia.Todos están
dentro de los cauces legales, los sindicatos pueden convocar huelgas pero
quedan a ese nivel y no como proyecto de toma de poder. Entonces, debemos ver
el equilibrio precario que existe entre el crecimiento de la oposición de
izquierda y la capacidad de gobernar de parte de la derecha.
EChI: ¿Europa del sur sigue dependiendo
de Alemania y del obediente gobierno socialista francés?
JP: Desde el
comienzo la Unión Europea era un proyecto alemán para extender su influencia,
sus exportaciones, penetrando primero y controlando los principales sectores
económicos de la República Checa, Polonia.; y proyectando su poder en el sur.
Aparentemente financiando el presupuesto, pero al mismo tiempo ganando acceso a
los mercados y al sector financiero, a tal punto que debemos decir que la Unión
Europea es una expresión del imperio informal de Alemania; que es el país que
más dicta las condiciones del funcionamiento económico.
Ahora, más allá
de eso, Francia siempre pensaba como un socio con Inglaterra, pero cada vez más
la brecha entre Francia y Alemania crece. Mientras que Hollande busca alguna
forma de continuar la asociación pero cada vez con menos influencia.
Alemania tiene
aliados en Holanda, Bélgica y los países nórdicos, formando la fuerza motor de
la Unión Europea. Mientras que los países del sur son meramente dóciles al
gobierno de Berlín.No creo que haya ninguna discusión sobre quién manda y
dirige la política actual de la Unión Europea. Francia ha perdido influencia y
con Hollande solo puede repetir alguna forma diferente, pero en la misma línea
que Alemania, con la diferencia que en Fracnia el sindicalismo y la clase
obrera puede poner más resistencia que la clase obrera alemana que está mucho
más integrada con el sistema político. En Francia los obreros pueden poner
alguna resistencia para evitar que Hollande entre en el mismo camino de
austeridad que los otros países del sur europeo.
EChI: Bien, Petras ¿en qué otros temas
están trabajando?
JP: Los más
importante en este momento, que podríamos citar rápidamente es el tema Siria,
donde Barack Obama ha generado una gran escalada de agresión, a partir de la
declaración pública de que van a armar con todo tipo de armamento a los
mercenarios. Eso es una escalada. Más que nada sabiendo que hay más de cuarenta
mil yihadistas operando en Siria, son invasores provenientes de toda parte del
mundo y que son la principal fuerza militar asociada con Washington, Arabia
Saudi, la Francia de Hollande..
Ya están
preparando en Washington la colonización y ocupación de las vías aéreas, lo que
se denomina “no flight zone” una zona de no volar, lo que significaría que
Siria no puede ejercer su soberanía sobre su espacio aéreo. Es una escalada muy
seria, Rusia ha declarado que seguirá aumentando las armas en defensa de la
soberanía de Siria; Irán anunció que van más de cuatro mil voluntarios a apoyar
al gobierno sirio; en todo sentido hay una internacionalización del a guerra
contra las agresiones. Me parece algo parecido a la guerra civil en España
donde los fascistas intervinieron para apoyar a los franquistas. En el caso de
Siria, los países imperialistas, apoyando las fuerzas más terroristas en todo
el mundo musulmán.
El hecho de que
Rusia, Irán, Hezbolá estén apoyando a Siria y que los terroristas mundiales
estén recibiendo apoyo de Turquía y Estados Unidos, es un problema con
implicaciones globales porque una vez que están todos involucrados, no hay
límites sobre el lugar donde la guerra se puede extender. Estamos en una
situación en la que lo que empezó en Siria puede extenderse a toda la región en
el próximo período.
Eso como un
punto importante.
Otro tema que
debemos volver a tocar es el espionaje en los Estados Unidos, porque el
gobierno de Obama justificó públicamente el espionaje político en todas sus
dimensiones y alcances, hasta el punto de justificar todos los archivos de más
de trescientos millones de norteamericanos, diciendo con todo cinismo que están
estableciendo un equilibrio entre seguridad y libertades.
Nadie tiene la
posibilidad de saber que están haciendo las agencias de seguridad, no tienen
ninguna posibilidad de abrir las fichas para ver quién está caracterizado como riesgo
moderado, riesgo alto. Pero sabemos que entre las revelaciones del señor Edward
Snowden descubrimos que cualquier ecologista, cualquier trabajador, cualquier
integrante de Occupy Wall Street, están ahora caracterizados como ‘posible
riesgo de seguridad’.
Y cuando Obama
dice equilibrio, lo que hay realmente es un gran desequilibrio donde el
gobierno tiene todo el poder de investigar, castigar, interrogar, a cualquier
persona sobre cualquier actividad legal y el ciudadano no tiene ningún
instrumento judicial o legislativo para enfrentarlos. Es un total desequilibrio
que favorece al estado policial, mientras que los ciudadanos, los activistas
quedan en una situación mucho más débil. Todavía la gente aquí no ha tomado
conciencia que toda la represión que hemos enfrentado está afectando su
standard de vida, porque cualquier sindicalista que va al a huelga puede ser
considerado un riesgo, puede ser investigado porque se considera que está
atacando una empresa que podría vincularse a una actividad estratégica, y
atacar una empresa supuestamente estratégica es causa de sospecha.
Por último,
queríamos referirnos a un tema muy importante, que son las elecciones en Irán,
donde Hasan Rohani, un candidato más flexible, más abierto a los grupos
democráticos, ganó las elecciones dentro de un marco de apoyar un régimen
islámico y en favor de seguir apoyando a Siria y a los palestinos.
Ahora, muchos
tratan de decir que es simplemente un moderado, pero lo señalan como moderado
porque simplemente el tipo declaró que está dispuesto a negociar sobre
cualquier problema, incluso sobre el programa nuclear. Pero es imposible
imaginar que el nuevo Presidente vaya a abandonar un programa de energía
nuclear.
Ese es el tema.
Cuando ellos hablan de moderación están pensando que el nuevo Presidente va a
renunciar al enriquecimiento de uranio, que va a renunciar a un programa
organizado desde hace 30 años para satisfacer los ultimátums del occidente. Y
con esta imagen que están proyectando están anticipando un rechazo y Rohani no
puede renunciar al programa, podría hacer una flexibilización en las
negociaciones, puede buscar bajar las sanciones.
Pero es
imposible que él pueda renunciar a todos los programas de Irán y no va a
abandonar el apoyo a Siria, porque Siria es esencial estratégicamente para la
protección de Irán y evitar el cerco.
Yo creo que es
positivo, porque muestra la apertura en Irán. Un cuasi democrático sistema, con
seis candidatos con una gama de diferencias. Y voy a decir una cosa: los
problemas y programas en debate en Irán son muchos más amplios y abiertos que
en las elecciones de Estados Unidos. Es que en Estados Unidos es imposible
tener un candidato reformista, porque los dos partidos reciben milliones de
dolares, tienen el monopolio de los medios de comunicación sumado a las
restricciones legales sobre la posibilidad de montar una candidatura opuesta.
Es mucho más
democrático y abierto el sistema en Irán, con más posibilidades de selección.
Además el porcentaje de voto en Irán llega a un 73% mientras que en los Estados
Unidos apenas alcanza al 50%. Entonces los iraníes entienden que tiene más
sentido ir a votar en Irán que en Estados Unidos.
EChI: Petras, excelente análisis que te
agradecemos mucho. Nos reencontramos el próximo lunes, un abrazo.
JP: Muchas gracias,
un abrazo para vosotros.
(*)
Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James
Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo
a través de www.radio36.com.uy
