jueves, 30 de agosto de 2012

Las mentiras se gastaron y la verdad brotó como sorpresa


Construyendo la Paz. . . . 
  
“Senda guerrillera”, obra de la guerrillera, artista y pintora Inti Maleywa


Las mentiras se gastaron y la verdad brotó como sorpresa 


Por Narciso Isa conde

Las bases calumniosas de los motes despectivos de “terroristas”, “bandidos”, “narcoterroristas”… empleados contra los FARC y el ELN, han sido evidenciadas en grande y también sensiblemente resquebrajadas con el anuncio del gobierno colombiano favoreciendo el diálogo con las FARC y el ELN en busca de la paz

De pronto, además, el contexto de  la propaganda que sindicaba a esas organizaciones político-militares como “bandas en extinción”  también se vino abajo.

El lenguaje guerrerista oficial ha  menguado considerablemente, lo que no significa que no se vuelva a retomar en condiciones peores para los promotores de la guerra.

En los hechos, en lo inmediato, las fuerzas insurgentes han sido reconocidas como lo que son: organizaciones político-militares revolucionarias, marxistas-bolivarianas, comunistas, guevaristas, mariateguistas...

Han sido aceptadas como fuerzas beligerantes, como contrapartes del gobierno de un nuevo dialogo por la paz, como interlocutoras válidas frente a un Estado que por más de medio siglo se ha empecinado  en imponer una guerra sucia tutelada por el poder imperial.

! Las mentiras se gastaron y la verdad brotó como sorpresa!

  • Crisis del guerrerismo oficial colombiano

Evidentemente el Plan Colombia y su derivado Plan Patriota, pese a la enorme logística y moderna tecnología estadounidense e israelí que los han nutrido, fracasaron. Y fracasó de nuevo junto a esos planes el esfuerzo destinado a derrotar militarmente la heroica insurgencia colombiana.

La línea guerrerista entró en crisis mayor. El poder dominante está dividido en cuanto a la pertinencia y efectos de su prolongación. La realidad les dice a unos (representados políticamente por el presidente Manuel Santos) que no es posible la pretendida victoria militar; mientras que las claques mafiosas paramilitares, militaristas y empresariales vinculadas al negocio de la guerra y la narco-corrupción, se empecinan en una política guerrerista cada vez más cuestionada y acorralada por la sociedad. Ahora están mucho más aislados.

De todas maneras Uribe, ya desenmascarado y embarrado como máxima expresión política de esos sectores, persiste en su alucinante afán guerrerista con cierto apoyo de la extrema derecha de EEUU y del continente, entre la que se destaca la venezolana.

  • Mayor acumulación insurgente

La FARC no pudo ser debilitada con las acciones puntuales ejecutadas en su contra, sino que supo encajar los golpes recibidos y reponerse cada vez. Aprendió de los reveses temporales y potenció sus energías militares, sociales y políticas. Se reestructuró, creció cualitativa y cuantitativamente, diseño nuevas  tácticas, remozó su estrategia, amplio su inserción en el tejido social rural, urbano y suburbano, y en toda la diversidad étnica-cultural y social.

Avanzó notablemente en el seno de la juventud, del pueblo empobrecido, las mujeres y las poblaciones originarias.

Supo, además, enriquecer y renovar su pensamiento revolucionario, potenciándose como ejército popular bien dotado, milicias irregulares, partido comunista clandestino, movimiento patriótico bolivariano y parte de un sistema de alianzas de gran amplitud y firmeza.

El ELN, por su parte superó dificultades, corrigió errores en cuanto a la salida política al conflicto armado en el contexto de la hegemonía uribista,  afirmó su política revolucionaria, articuló mejor sus planes de expansión y sus políticas de unidad, y derrotó embestidas y maniobras enemigas, conservando sus áreas de implantación política y social.

Al mismo tiempo avanzó la cooperación y la unidad entre ambas fuerzas insurgentes.

Las luchas políticas sociales ha crecido impetuosamente a escala nacional y los movimientos sociales activos se han multiplicado y fortalecidos en medio de la de la multi-crisis crónica del capitalismo y de los efectos devastadores del neoliberalismo y del terrorismo de Estado.

Mas allá de la insurgencia armada -y sin chocar ni competir con ella, mas bien complementándose ambas- se ha conformado una gran torrente de fuerzas político-sociales civiles, con definida actitud contestataria, que exige cambios estructurales, nueva institucionalidad, transformaciones sociales y políticas de de fondo en el sentido de alternativa real al neo- liberalismo y a la seudo-narco-democracia vigente.

La expresión mas estructurada, potente y esperanzadora de ese torrente es el Movimiento Marcha Patriótica, que a raíz de su lanzamiento y de los meses posteriores ha exhibido un formidable poder de convocatoria y capacidad atractiva.

Así, el vacío político -resultado de la declinación del bipartidismo tradicional (conservadores y liberales neo-liberalizados), de la crisis y división de la “nueva derecha” y de la creciente dispersión y reducción del  Polo Democrático (centro-izquierda, o más bien centro), tiende a ser llenado por esta nueva fuerza expansiva e innovadora, que cuenta con liderazgos tan impactantes como el de la ex-senadora (groseramente criminalizada) Piedad Córdoba, expresión de dignidad, combatividad y talento político.

Ella (Piedad) también ha sido inspiradora del espacio conocido con el nombre de Colombianos/as por la Paz, que reúne a centenares de prestigiosos intelectuales dedicados/as a sembrar la idea de la paz a través de una salida política al conflicto armado capaz de superar las causas estructurales e históricas de la guerra y la violencia.

Tanto ha calado ese reclamo de paz –resistido por años por un Estado guerrerista y por los negociantes de la guerra- que el actual gobierno de Santos no ha podido ignorarlo ni evadirlo en un momento en el que el respaldo a la búsqueda de la paz a nivel de encuestas representa casi el 70% de población consultada.

A esto se suman las enormes dificultades que encierra la prolongación del conflicto armado, ahora en condiciones mas adversas para el Estado y para la gran burguesía, incluidas las enormes obstrucciones que su continuidad en ascenso le generaría al modelo exportador y mega-minero que la clase dominante gobernante tiende a potenciar en el contexto de la globalización neoliberal; así como a las vitales relaciones comerciales con Venezuela, principal mercado de la industria manufacturera colombiana y principal fuerte de combustible.

Es esa compleja realidad y esa combinación de factores lo que influye determinantemente en el nuevo giro gubernamental hacia los nuevos diálogos de paz, auspiciado bajo presión nacional por el presidente Santos y los sectores de la gran burguesía local y de la burguesía transnacional que representa, en un intento de reducir presiones y contener el deterioro.

  • Intereses y objetivos contrapuestos en el referido diálogo.

Es claro que las FARC y el ELN, con su actitud proclive a una salida política al conflicto armado, no simplemente procuran una precaria inserción política legal dentro del sistema imperante y  una que otra reformas; si no, que desde su acumulado histórico y desde el poder adicional de las nuevas fuerzas emergentes movilizadas, apuestan a un cambio político y social realmente alternativo al sistema imperante; esto es, procuran la  apertura de un periodo de transición a partir de transformaciones de calidad y profundidad en todos los ordenes y de reconquista de soberanía nacional-popular y democracia claramente planteadas.

El gobierno, por el contrario, intentará reciclar el sistema, apaciguar luchas con concesiones limitadas y desmovilizar la insurgencia a cambio de poco. Mientras el imperio peleará su hegemonía y presencia militar, inaceptables para el pueblo. La contradicción esencial continua en ese y todos los escenarios.

Acontece, sin embargo, que la contraparte revolucionaria, además de haber mostrado mucha firmezas y claridad de objetivos, ha aprendido mucho de las experiencias negativas de “paz negociada” en su propio país y en Centro América y cuenta además con un cuadro continental y mundial mucho mas favorable y un país cada vez más convulsionado por el acenso de la ola social y política que clama cambios e independencia de verdad.

La multi-crisis del sistema capitalista lejos de aminorarse se profundiza y se extiende.

La oleada transformadoras se diversifica, teniendo hoy en Colombia una de sus expresiones mas altas, acompañada del accionar de fuerzas de vanguardias antiimperialistas y anticapitalistas profundamente enraizadas en todos los combates y con claras claros miras hacia el socialismo bolivariano y el comunismo del XXI.

Un nuevo periodo -no por promisorio menos difícil- está marcha en Colombia, lleno de obstáculos, complejidades y sorpresas.

 Un periodo en el que la lucha por la paz asume una nueva dimensión movilizadora, pero cuya garantía de avances y logros se coloca lejos de la ilusión o el cretinismo pacifista y muy cerca de la combinación efectiva de diversas modalidades de lucha, la defensa de lo acumulado en el terreno militar y del mayor despliegue integral de la fuerzas alternativas: unas con el poder disuasivo y/o confrontativo de las armas vinculada al pueblo rebelde y otras solo con el enorme poderío de la indignación movilización social, cultural y político en dirección a la creación de poder popular y hegemonía política. Ambas sumadas dan victoria popular-nacional con vocación continental. 

El presidente colombiano Santos, en caída libre de su popularidad

Opinión


El presidente colombiano Santos, en caída libre de su popularidad
28/8/2012

Baja la popularidad de Juan Manuel Santos. Fiel aliado de Washington, tiene que juntar fuerzas para los dos años que le restan de mandato. La crisis económica le juega en contra y no pudo derrotar a las FARC.
Por Emilio Marin
El presidente colombiano Juan Manuel Santos atraviesa un momento político muy delicado porque tiene abiertos demasiados frentes con muchos enemigos, pero sobre todo por su incapacidad para resolver los problemas económicos que afligen a los colombianos.
En este último frente, se ha articulado al Grupo del Pacífico, donde se aglutinan los mejores amigos de Washington. Allí orbitan sus colegas de Chile, Sebastián Piñera; Perú, Ollanta Humala y México, Felipe Calderón, entre otros.
Como la estrategia de ese espacio es subordinarse a las economías de las grandes potencias, es altamente improbable que tenga buenos resultados para Bogotá. Sobre todo en este tiempo de aguda crisis económica y financiera del capitalismo global que Santos aprecia, como economista formado en Estados Unidos y Reino Unido que devino en ministro de Economía y luego de Defensa de Alvaro Uribe (2002-2010). Tras desempeñar esas funciones y luego que su jefe no pudiera habilitar un tercer mandato, Santos ganó ampliamente por el oficialismo el acceso al Palacio de Nariño.
Crisis mundial
El reflujo de la popularidad del mandatario está vinculado con la crisis económica mundial y su impacto en el país. Según las Agencias DPA y Reuters, los datos del primer trimestre indicaron una desaceleración del 4,7 por ciento en cotejo con igual lapso de 2011.

El producto bruto interno, que ascendió el año pasado el 6 por ciento, bajaría al 4,8 por ciento, lo que de todos modos no sería una mala marca, por ese marco internacional.

La apuesta del presidente tiene pocos puntos de contacto con el segmento más popular de la Unasur (Venezuela, Ecuador y Bolivia) y aún con Argentina y Brasil. De allí su recostamiento sobre la Alianza del Pacífico, que es la espina dorsal regional más conservadora.
En abril pasado, cuando Colombia fue sede de la VI Cumbre de las Américas, con los países del continente, incluidos Estados Unidos y Canadá (excluida Cuba, más otros que se solidarizaron, como Ecuador), el principal objetivo del anfitrión no estuvo tanto en Cartagena de Indias, sede del encuentro. Su esfuerzo central fue presentarle a Barack Obama la ley aprobada por el parlamento local sobre la ratificación del Tratado de Libre Comercio (TLC) colombo-estadounidense. En vez de defensa del trabajo y la producción colombianas, apertura de par en par de la economía a las trasnacionales en medio de la crisis, cuando necesitan más y más dólares en las plazas sudamericanas.
  
Pelea con Uribe Un dato nuevo de la política colombiana es la disputa entre las clases dominantes y la misma camarilla de derecha que vino gobernando en la última década. En 2009 Santos dijo estar de acuerdo con que Uribe buscara su re-reelección. Y cuando éste no la consiguió, recién lanzó su candidatura, que fue apoyada por el mandatario saliente, de quien había sido ministro leal incluso en los asuntos más controversiales, como la cesión a EEUU de siete bases militares en Colombia y el bombardeo e invasión a Sucumbíos, Ecuador.

Se suponía entonces que esa afinidad se mantendría en el tiempo, pero los hechos muestran que hubo divorcio. La señal pública la dio Uribe, quien el 19 de agosto pasado realizó un acto público en Sincelejo, capital del Departamento de Sucre y allí rompió el entendimiento. El ex presidente acusó a Santos de estar negociando con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en Cuba. "Incomprensible esto: deterioro de la seguridad y el gobierno negociando con el grupo terrorista de las FARC en Cuba. Y Chávez protegiendo a las FARC", tronó.
Ayer Uribe aseguró que esos supuestos diálogos comenzarían en Oslo, Noruega, el próximo 5 de octubre, y que luego se trasladarían a Cuba. Para hacer más pesada su denuncia, agregó que esa negociación se haría con la mediación de Venezuela, "lo que sirve a Chávez para la reelección". En una durísima acusación a Santos, dijo que "este gobierno piensa que a la paz se llega negociando con el terrorismo". En Colombia, para la derecha política, los comandos militares y la oligarquía local, negociar con la guerrilla debe ser el pecado capital en que se puede incurrir.
Es que esos intereses han privilegiado, desde el "Bogotazo" de 1948 y sobre todo desde la aparición de las FARC en 1964, la represión policial, militar y paramilitar, en particular desde los años de Uribe y su llamada política de "Seguridad democrática" acordada con el imperio. Uribe está acusando de "traidor" a quien lo sucedió en Nariño.
Fase final
¿Será verdad que el actual presidente ha decidido abrir esa negociación con los rebeldes? En principio no quería tal diálogo. Alentado por el asesinato del jefe de las FARC, Alfonso Cano, y algunas otras bajas impuestas a esa fuerza, Santos no dio señal de apaciguamiento. Al contrario, redobló sus campañas militares, sus bombardeos y cercos a la guerrilla, intimando a una rendición incondicional de los jefes insurgentes bajo pena de aniquilamiento. Quien asumió en reemplazo de Cano, Timochenko, rechazó la capitulación y dijo que su agrupación seguiría luchando por una nueva Colombia. Eso sí, ratificó la necesidad de un diálogo de paz y de la liberación de todos los prisioneros.
Más aún, en los últimos meses las FARC han asestado numerosos golpes al ejército, imponiéndole bajas, muertos y heridos. Dieron una demostración de fuerza al liberar al periodista francés Romeo Langlois a fines de mayo pasado, en un pueblo del Caquetá donde centenares de pobladores le dieron un marco civil de apoyo. Y el 12 de julio se adjudicaron el derribo de un avión "Super Tucano" en el Cauca, entregando luego uno de los dos cadáveres, aunque para el gobierno se trató de un "accidente".


Santos ha ingresado en la fase final de su gobierno sin haber podido liquidar a la guerrilla. Y eso, sumado a todo lo anterior, podría abrir un resquicio para un diálogo entre esas dos partes, tal como acaba de informar Telesur, por medio de una noticia difundida por su director de información, el colombiano Jorge Enrique Botero.
 
Menos popularidad Además de no haber disminuido la intensidad de los choques armados con la fuerza fundada por el legendario Manuel Marulanda Vélez, el presidente vio empeorar su conflicto con los pueblos originarios. Hubo choques y denuncias de los nasas-paeces que habitan el Cauca, en el suroeste, quienes desalojaron a los militares del cerro Madrid, considerado un lugar sagrado. Los indígenas de ACIN reclamaron la presencia de Santos en su territorio, interpelado por unos 7.000 indígenas en una asamblea.
 
Si bien el gesto de concurrir fue a favor de la distensión, su negativa a retirarse de los territorios de esos originarios, "ni un centímetro", le provocaron abucheos. Esas comunidades también reclaman que las FARC se alejen de su zona, pero hasta ahora la mayor tirantez es con los uniformados del presidente, responsables de muertes y abusos.
El resultado de todas estas contrariedades de Santos es una caída de su popularidad. Quizás por eso que ha tratado de no agravar los roces que su antecesor tuvo con las vecinas Venezuela y Ecuador. También quiso abrir válvulas de escape de la presión judicial, soltando la mano de algunos ex funcionarios con cuentas pendientes con la justicia. Fue el caso del general Rito Alejo del Río, íntimo de Uribe mientras fue gobernador de Antioquia, condenado a 25 años de prisión por crímenes de campesinos.
Juicio en EEUU
Otro expediente muy sonado es el juicio comenzado en EEUU contra el general retirado Mauricio Santoyo, extraditado desde Colombia y que se declaró culpable de "conspiración para proporcionar ayuda material y recursos" a los criminales paramilitares de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC). Santoyo fue jefe de Seguridad de Uribe. A propósito, estos dos casos refuerzan las denuncias de que Uribe fue desde su tiempo de gobernador un firme aliado de los narcos y paramilitares. La mejora en la relación con Caracas y los juicios a esos ex colaboradores tienen que ver con la ruptura de relaciones entre el anterior y el actual jefe de Estado. Es que aquél mantiene una beligerancia total hacia Chávez, al punto de declarar que "no invadí Venezuela porque no tuve tiempo". En 2008 estuvo a punto de hacerlo. Según Chávez, "le faltaron cojones", no tiempo.
La popularidad de Santos viene en picada. En julio, un sondeo de Gallup midió que su imagen positiva había caído al 48 por ciento, 16 puntos menos que en abril. El afectado declaró al diario "El Tiempo", propiedad de su familia, que "la popularidad está para gastarla". La semana pasada otra encuesta, de Colombia Opinión, arrojó un resultado similar: su popularidad había caído en un año 24 puntos, al bajar de 71 a 47 por ciento.
Tratando de apagar el incendio, el presidente pidió la renuncia a sus 16 ministros, para cambiar todo su gabinete. Pero el problema es él, no tanto sus colaboradores. Que no siga gastando popularidad a cuenta, porque puede quedarse "seco".


POLO-PCC: El largo vuelo del Milano



El largo vuelo del Milano



 

…Qué puedo contarte a ti, que no sepas de memoria, si andas cambiando la historia con la tinta y el fusil. Joaquín Sabina

La controversia suscitada por la expulsión del Partido comunista colombiano-PCC- del Polo democrático alternativo-PDA- muestra dos caras de una misma moneda, por un lado el oportunismo y ventajismo del cual la socialdemocracia a hecho gala desde siempre y la incapacidad política del PCC de construir una propuesta política propia, sin necesidad de entrar a “converger” con otras fuerzas políticas desde un principio, que puede obedecer mas a una incapacidad de construir desde su militancia, llevándolos en algunos casos a  “aprovecharse” del trabajo ajeno.
 
 
Frente al primer aspecto no es de sorprender la actitud tomada por unos sectores al interior del POLO, en ultimas la convivencia al interior de este, como en los famosos realities, se basa en el abrazo hipócrita y la palmadita trapera, algo que se asemeja a un acto de canibalismo donde cada tendencia lo que busca en el fondo es fortalecer los propios, para poder asumir el control de los otros( claro esta, mientras esos se mantengan dentro de ese obsoleto aparato multipartidista),
además, dicho concubinato se establece a partir de una relación de beneficios que mantuvo su equilibrio perfecto mientras todos bebían de las mieles del poder(Bogotá, Valle, Nariño principalmente), pero una vez la teta le fue retirada al ternero, las rivalidades-que nunca desaparecieron pese a tanta “fraternidad” de cocktail-, afloraron con mayor agudización. Esto muestra que nunca hubo como base un reconocimiento sincero al otro, tanto al plural entendiendo la convergencia de diferentes fuerzas organizadas, como al singular, en los escasos militantes independientes, desde sus particularidades políticas e ideológicas, una intención de construcción colectiva mas allá del engranaje logrado por un ambiguo ideario de unidad, donde todo se puede, todo cabe, todo queremos.
 
 
El PDA no pudo trascender el acto electoral representativo, logrando uno que otro congresista que en términos concretos para el devenir social no implica nada mas allá del “se voto negativo”, “se presento la ponencia tal, que la mayoría X rechazo” mientras las condiciones objetivas encarnan una miseria que se profundiza día tras día, porqueescarcha de tus días y de mis noches. Hambre y cebolla, hielo negro y escarcha, grande y redonda.
Y no se pudo porque el POLO logro llegar a donde llego, mediante la reproducción de las maquinarias politiqueras en las cuales los partidos tradicionales hace mucho tiempo lograron la maestría y pese a que lo plasmo en el papel, jamás desarrollo en la practica una orientación decidida a la construcción de los comités de base, abriendo un escenario real de participación de la comunidad en la construcción del partido y no ver a las bases como simples cifras electorales, como un factor numérico de añadidura, carentes de rol protagónico y activo en el porvenir del partido.


 
La respuesta del PCC por medio de los comunicados oficiales y los de uno que otro militante, muestran una actitud de pesca en un rio revuelto de supuestos, lo que es fiel reflejo de una incapacidad argumentativa, es decir desde un principio no hubo un bloque de respuesta coherente ni convincente, sino que a “pedazos” se fue rechazando la decisión del CEN del PDA, tal vez esto por que no fueron capaces de prever esta decisión, aunque era eminente a simple vista.

Primero se empezaron a esgrimir argumentos relacionados a la doble militancia que claramente tienen casi todos los militantes del PDA, luego empiezan a buscar argumentos jurídicos que no dicen nada, en victimizarse, en cuestionar la expulsión de los militantes de la tendencia “progresista” pese a que esta se dio cuando ellos eran miembros del CEN y nunca debatieron dicha decisión, pero el punto mas bajo en el que caen sus escribanos es el de empezar a señalar aspectos personales y familiares de algunos de los participes en la expulsión de su partido del PDA, es que cada vez que se cae en un insulto, en un improperio, en un adjetivo trillado lo que se muestra es que se carece de un argumento. Contrasta esta respuesta con la explicación dada ( ojo, que no quiere decir que sea valida)por el CEN que siempre se a mantenido en que al PCC se le expulso por doble militancia, lo que demuestra que no fue una decisión tomada de la noche a la mañana.

 
La respuesta del PCC se personalizo, pueden que tengan razón al señalar ciertas posturas que asemejan revanchismo por parte de algunos miembros del CEN del PDA, o puede que no, pero falto contenido político en su respuesta, fue incapaz de vislumbrar un análisis histórico e ideológico y tan solo pudieron acudir a explicaciones circunstanciales, propias de un relato anecdótico.

 
Es cierto que el PCC fue víctima dentro de la persecución de la que fue objeto la Unión Patriótica-UP-, pero no fueron los únicos, aunque si son los únicos que se echan el shampoo en cuanto acto se programa, es hora de superar dialécticamente ese momento histórico, elevando la lucha, cualificándola, asumiendo el ejercicio de la memoria como enseñanza y reivindicación constructiva(y no una mera reivindicación de plantón), y no como excusa para asumir una pasividad vociferante de un crimen que solo se podrá superar en el acto, porque como versaba Ali Primera: ..ellos no son banderas para abrazarnos con ella, el que no la pueda alzar que abandone la pelea…




Es llamativo como el PCC proyecta sus probóscides hacia Marcha Patriótica, Congreso de los pueblos, Minga, COMOSOCOC, MANE, Coalición democrática, etc, etc, etc., lo cual no esta mal, ¿pero tienen capacidad de hacer aportes reales al fortalecimiento de estos procesos? Y como en el caso de Marcha, que nace, se fortalece y se proyecta desde el accionar de base de los movimientos sociales, el partido aparezca a aportar su granito de arena, claro esta, desde la dirección, porque sus voceros oficiales, de la noche a la mañana se convirtieron en dirigentes del proceso en el cual son un apéndice-y del que tienen todo el derecho de hacer parte, que quede esto muy claro-, pero que aporte real ofrecen y porque es necesario que hagan parte de la dirección y no mas bien se dediquen a construir procesos de base, de la misma forma que uno pensaría,  que aporte sustancial le hacen al PDA y lo mas paradójico, porque siendo fundadores del PDA y constructores se dejaron sacar tan fácil, como redactar un comunicado. Que curioso que aquellos personajes a quienes hoy critica el PCC, su dirigencia se paseaba de la mano con la dirigencia de aquella, a tal punto que a Clara López, contra quien no han ahorrado ataques personales (¿será que se enteraron apenas la semana pasada de toda esa información?) fue conferencista en su pasado XXI congreso o lo propio con el senador Robledo, quien también es blanco de sus criticas por hechos y actuaciones que ya eran propias del mencionado senador desde que andaba para arriba y para abajo con la senadora Gloria Inés Ramírez.


Clara Lopéz PD
 
Como hemos visto la socialdemocracia a sido coherente en su traición, mientras que al PCC le a faltado talante y coherencia política en la construcción del proyecto revolucionario, del cual por lo menos dicen luchar, sus disquisiciones confunden, pero lo cierto es que su contraofensiva por la expulsión del PDA no pudo superar el intercambio epistolar con mero contenido intencional, pero nada de fondo, tal vez el PCC se imagine que crear estructura sobre estructura, haber tenido un concejal que defendía a capa y espada al ex -alcalde que hoy critica, tener una curul en el congreso es avanzar, pero quienes poco hacen poco aspiran.
 
Pero a raíz de todo esto no solo se genera una fuerte discusión con respecto a la necesidad de construir una propuesta organizativa que genere posibilidades reales de construir poder popular, sino también sobre el tema de la unidad, el cual es muy amplio, multiinterpretado, tergiversado, acomodado, motivos todos que nos debe impulsar a abordarlo con seriedad y profundidad, salvo que el interés suscitado por esta discusión se restrinja a poder participar en el congreso del PDA, con derechos de hotel y alimentación.

Diego Batero
Medico

miércoles, 29 de agosto de 2012

El análisis de James Petras en CX36 (*) del lunes 27 de agosto Sabotaje en Venezuela, Circo en Florida y Matonaje en Israel EChI: Comenzando con la temática de hoy, no podemos menos que hablar del incendio en la refinería venezolana. Es un elemento perturbador que ocurre a un mes y poco de las elecciones en Venezuela, ¿no? JP: Si. El incendio es un acto de sabotaje. No tengo muchas dudas, porque hay muchos antecedentes para entender este “incendio”. Por ejemplo, históricamente en lugares, países, y situaciones similares, Washington ha hecho una acción similar que lo que pasó en Venezuela. Por ejemplo en Cuba, en los años siguientes al triunfo de la Revolución, en los años ’60, incendiaron una gran tienda comercial y después acusaron al gobierno de autoatentado. Después tenían otro atentado en las plantaciones de azúcar; después en una refinería, etc. En Chile, después de la elección de Allende, hicieron un atentado contra el agregado militar. En Jamaica, con el gobierno de Michael Manley, candidato demócrata socialista, también incidentes de violencia y siempre culpan a algo desconocido o culpan al mismo gobierno. En el caso de Venezuela, algo similar pasó. Todos los medios de comunicación burgueses, empezaron enseguida, sin ninguna prueba, sin ninguna investigación, a acusar al gobierno de mal manejo ¿Cómo saben que hubo mal manejo? ¿Cómo saben que el escape de gas fue producto de la negligencia de los gerentes y de los trabajadores? ¿Cómo saben? Hacen acusaciones enseguida y eso me parece un plan encubierto de lo que pasó. Hacer acusaciones sin ninguna prueba me parece algo muy sospechoso. Para primero, perjudicar la economía; segundo, fomentar un ambiente de violencia; tercero, culpar al mismo gobierno. Esta cadena de eventos me parece algo muy bien preparado. Para mí, el 8 – 25 – 12 –o sea el atentado del 25 de agosto en Venezuela- es algo similar al del 9-11 en Estados Unidos; es el lanzamiento de una campaña terrorista para fomentar mayor conflicto. Debo decir una cosa más. La respuesta del Ministro de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, fue muy débil y muy peligrosa. Él dijo que está frente a un problema de escape de gas y no hay ninguna medida de emergencia, no hay estado de alerta, no hay ninguna declaración de emergencia para imponer por la fuerza el gobierno la gobernabilidad, demostrar que están investigando en serio. Y esta respuesta débil, me parece que puede estimular otros actos de sabotaje. En la manera que no hay un Estado de Emergencia, ellos tienen manos libres para volver a hacer otros actos similares, para crear un caos, para que no se realicen las elecciones porque saben que van a perder. Y eso, me parece una nueva fase de la campaña electoral, o no electoral. Los venezolanos, particularmente los gobernantes, deben tomar medidas extraordinarias porque han paralizado la mayor refinería en el país, tienen en peligro la economía en su conjunto, los planes de gobierno, los planes sociales, la capacidad de hacer una elección .Y simplemente decir que vamos a tener tres días de duelo, que vamos a investigar con una comisión, me parece absolutamente afuera del contexto. No es que hayan tocado una gasolinera, no es un simple atentado suelto. No. Es el eje de toda la economía, es un acto que afecta toda la política social y económica del país. Y el señor Ramírez como un tecnócrata sin conocimiento del contexto político actúa como un funcionario en relación a un incendio normal, que no lo es. EChI: Llega la información de que EEUU vendió en 2011 más armas que nunca y que la venta total fue de 53 mil millones de euros y que los destinatarios fueron los ‘amigos de Medio Oriente preocupados por la situación de Irán’. ¿Qué puedes decir sobre esto? JP: Es muy importante por varias razones. La economía y la política norteamericana es totalmente militarizada, mientras aumentan y duplican la venta de armas, la capacidad de competir en otros sectores civiles ha caído. En segundo lugar, el sector financiero y el sector militar-industrial, son los dos ejes de la política de Obama. Son además, los sectores con mayores subvenciones directas e indirectas. Gran parte de las investigaciones de desarrollo están hechas por el gobierno y luego las pasan al sector militar privado para generar ganancias. Entonces tenemos el complejo financiero –Wall Street- y Boeing (2) como los dos sectores más importantes en la economía norteamericana. Ahora, en relación con la venta en los países del Golfo, no es que simplemente transfieran y vendan armas, sino que los gobernantes utilizan estas armas para montar los terroristas en Siria, en Irán, los que van a Libia. Entonces es un puente entre las agresiones en Medio Oriente y la venta de armas en la economía norteamericana. ¿Y qué hacen esos gobernantes con esas armas? Primera cosa, reprimen a la población civil, como hemos visto en Yemen, como hemos visto en los países del Golfo, en Arabia Saudita. Primero es una forma de intervenir en los países independientes; en segundo lugar, utilizarlo para reprimir sus poblaciones; y tercero, es para proteger las monarquías absolutistas que gobiernan. Y eso además, permite a los Estados Unidos justificar sus bases, porque dice que venden tecnología y por tanto necesitan sus bases para entrenar a los soldados y militares que están comprando esas armas. Entonces, es parte del colonialismo militarista norteamericano. Es una forma de combinar el imperialismo militar con las necesidades de la economía norteamericana para tener algunos ingresos de las exportaciones. Pero incluso con este aumento de exportaciones militares, el déficit comercial norteamericano sigue siendo de cientos de miles de millones de dólares y eso no ha cambiado, porque este énfasis sobre lo militar no compensa por la caída en los otros sectores. EChI: ¿En qué otros temas estás trabajando? JP: Aquí hay que anotar que empiezan los Congresos para presentar los candidatos presidenciales. Ambos partidos ya han elegido sus candidatos: Mitt Romney para los republicanos; Barack Obama para los demócratas. Pero tienen que montar el show, tienen que montar un teatro para tratar de atraer el interés del público, para la televisión.Los republicanos han contratado consultores de Hollywood para proyectar una imagen de Romney como un hombre cálido, simpático, con una gran sonrisa, un hombre del pueblo. Estos creadores de imagen nada tienen que ver con algún contenido económico o social. Aquí en el Congreso en Florida hay más de cien mil globos que van a circular por el aire, globos de gas, gaseosos como los discursos. Y lo que es interesante en el Congreso republicano es que la extrema derecha ha tomado mucha fuerza y en relación con eso va a imponer una agenda que va más allá de la típica agenda, sin debate, sin ninguna disidencia. Y lo mismo va a pasar con los demócratas, que van a decir que tienen que ser reelegidos para salvar el país como lo hicieron con las enormes subvenciones a los bancos y los complejos militares. Pero la población norteamericana realmente no está interesada en esta campaña, que podemos decir es un circo desde ambos partidos. Yen primera instancia podemos decir que son congresos organizados por los multimillonarios. Los republicanos han recogido más de 300 millones de dólares hasta ahora; los demócratas casi igual. Y este circo que va a costar tantos millones atrae a periodistas de todo el mundo para presentar la imagen que ellos fabrican. Los demócratas también van a atacar a los republicanos porque ellos proponen eliminar programas sociales. Y los republicanos van a atacar a los demócratas porque sigue el país con más de 9% de desocupados. Ambos tienen razón: Ni uno ni otro han hecho nada para avanzar en la agenda social ni recuperar la economía. Pero ninguno presenta una salida progresista, al contrario, la tendencia en esta campaña es revertir lo poco que queda de los programas sociales y de los derechos de los trabajadores. Aquí en Estados Unidos el 93% de los trabajadores del sector privado, no tiene ninguna libertad de trabajo, son como esclavos, ciervos, no influyen ni en las condiciones de trabajo, en las pensiones, en los planes de salud, ni en los derechos de protección del trabajo. Aquí no tienen sindicato el 93% de los trabajadores, entonces no tienen derecho a negociar las condiciones de trabajo ni las remuneraciones. En este sentido, hemos de buscar la vuelta a una situación en que los trabajadores capturados por el capital no tienen capacidad de vender su trabajo a partir de negociaciones.Esa condición básica es el secreto de la capacidad de los gobernantes de ambos partidos, de imponer agendas cada vez más reaccionarias. EChI: Aquí quebró la única línea de aeronavegación de bandera nacional, en medio de eso sale el Presidente con la idea de liberalizar la marihuana. ¿Se habla por allí de esto? JP: Casi nada. Lo hemos visto en algún reportaje pero sin grandes consecuencias. Tienen que entender que aquí la noticia siempre está vinculada con la política económica del gobierno. Si hay un incidente, un acontecimiento afuera, todo está presentado respecto a si va a afectar o no a los Estados Unidos y el poder que tiene. Entonces, como la declaración sobre la marihuana no tiene mayor incidencia sobre la economía norteamericana, no recibe atención de los medios. Aquí los medios son completamente serviles al poder político. Entonces ni PLUNA ni la marihuana de Uruguay entra en circulación. Tal vez en medios alternativos de Internet, pero incluso allí es mínimo. Sólo por ejemplo, cuando hay una gran incendio en Venezuela recibe atención, si hay docenas de asesinatos en México que están vinculados al narcotráfico, eso recibe atención; pero lo demás, debemos entender que los medios como brazo propagandístico del gobierno es muy selectivo en lo que va a presentar o no sobre lo que pasa en America Latina. EChI: ¿Cómo sigue la situación en trono a la crisis europea? JP: Sigue la crisis en el sur de Europa, en España, Portugal, Grecia, en menor grado en Italia, Islandia; no hay ninguna solución sobre el horizonte. Actualmente en Grecia por ejemplo, la crisis se profundiza. Recibo comunicaciones de las islas que consignan que el turismo ha caído en un 50%, los centros turísticos han bajado sus precios a la mitad, pero tuene que despedir a miles de trabajadores; los ferrys que traen turistas de Atenas por ejemplo, están forzados a aumentar los precios y como los ajustes gubernamentales están perjudicando el turismos han profundizado la crisis. En pocas palabras tarde o temprano, Grecia tiene que salir de la zona euro y tratar de formular una política independiente. Pero mientras tanto no creo que se viabilice con ese proyecto de una doble moneda, mucho menos su capacidad de superar la crisis. Europa está en recesión ya, con un crecimiento negativo incluso en Alemania con un crecimiento entre 0 y -1; Francia también está en crisis y Hollande está apretando el déficit y preparando para imponer un programa de ajustes, lo que va a provocar alguna división entre los sindicatos y los socialistas. Otra vez se ve generar una nueva ola de conflictos .Este otoño, que empieza en setiembre, España, Francia van a tener conflictos. Inglaterra con Cameron tampoco muestra ninguna capacidad de recuperarse. Entonces no es un problema norte – sur, es un proceso de crisis permanente capitalista en Europa; es una crisis de la lucha de clases porque hasta ahora la clase dominante ha tenido manos libres para imponer estas medidas que han perjudicado a los trabajadores, pero ¿hasta cuándo? Es la gran pregunta, la duda que todos tenemos. EChI: ¿Y España tendrá que volver a la peseta? JP: Yo creo que si. Es la única forma de formular una política independiente, estimular la economía, estimular las exportaciones, porque está funcionando con una moneda que no le da ninguna flexibilidad y las restricciones, las imposiciones de los banqueros alemanes significan un jaque que es imposible formular cualquier recuperación. Pero eso implica una confrontación de gran escala con los gobernantes actuales, significa un enorme aumento en la lucha de clases y hasta ahora hemos visto protestas constantes pero sin grandes consecuencias. Las cosas van a continuar así por lo menos en 2013, pero cada vez más agudas cuando vemos las tasas de desocupación, las tasas de miseria, las cosas tiene que ir mucho peor para que la gente dejen de pensar que simplemente un día de protestas va a cambiar las cosas. EChI: No se si te queda algún otro tema. JP: Si me quedan dos temas que quiero abordar. Irán está hospedando un enorme reunión de los No Alineados, con más de cien países representados, con más de 45 Jefes de Estado, lo que indica que Irán no está solo. No significa que todos los países presentes apoyen a Irán en todo lo que hay, pero van allá y van a condenar las agresiones imperiales en el Medio Oriente. Es una gran victoria diplomática de los iraníes tener presente en su territorio este enorme conglomerado de personas, dirigentes de países y Jefes de Estado. Y va a fortalecer la idea de que Irán no representa ninguna amenaza para nadie, va a aislar más al Estado judío en sus esfuerzos de pintar a Irán como un país terrorista que amenaza la paz. Esta reunión que empieza hoy va a tener una enrome repercusión, hasta el señor Ban Ki Moon, secretario de las Naciones Unidas, forzosamente está asistiendo a pesar de las presiones norteamericanas e inglesas. Debemos reconocer entonces que Irán tiene una enorme capacidad diplomática y con el respaldo de lo No Alineados podría proyectar otra propuesta por la paz en el Medio Oriente, tanto con Siria como el arreglo sobre los esfuerzos pacíficos nucleares del país. El otro asunto que quería tocar es sobre una organización israelita que se llaman ‘los ex combatientes’ que han dado una conferencia de prensa.Son más de cien, declarando que la política del ejército israelí es torturar niños. Torturar niños como una política sistemática y ellos incluso dieron testimonios, como testigos e incluso algunos arrepentidos se auto culpaban, diciendo que pegaban y violaban a niños y niñas palestinos, menores de 14 años, niños de 8, 7 o 9 años; utilizando torturas sicológicas y la fuerza violenta. Eso nos llama la atención respecto a que Israel no es un Estado normal, es un Estado excepcional y en la prevalencia de la tortura como un modo de gobernar. Eso se expresa en todos los niveles en Israel. Hemos recibido dos noticias en los últimos días: ayer una pandilla de judíos tiraron un cóctel molotov en un taxi de palestinos, dejando a una familia de cinco personas quemadas en forma muy grave. Y esos matones de 12 y 13 años se confesaron y gritaron en favor de lo que hicieron; y los oficiales israelitas condenan el acto pero los dejaron libres. Lo mismo sucedió la semana pasada, cuando una pandilla de judíos atacó a un palestino, a un muchacho adolescente, le pegaron tanto que está en un hospital. Esta violencia gratuita de la nueva generación preadolescente israelita indica que lo que existe ahora en Israel va a seguir en la próxima generación.No son sólo los viejos asesinos que están mandando, están preparando una nueva generación para que siga ese trabajo. EChI: Muy bien Petras, te agradecemos muchísimo todo tu análisis. Hasta el próximo lunes. JP: Si, gracias. Hasta el lunes y ojala que los gobernantes en Venezuela tomen con más seriedad esta amenaza a la estabilidad del país y dejen simplemente de investigar, hay que poner el Estado de Emergencia en acción. Esto lo que necesita es mano dura para evitar la repetición de este horrible sabotaje. Gracias y saludos a toda la audiencia. (*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy Notas: (1) Chávez negó que incendio en refinería se deba a falta de seguridad El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, visitó este domingo la zona siniestrada de la refinería de Amuay, en el noroeste del país, y afirmó que aún hay guardias nacionales que no aparecen tras la explosión en la mañana del sábado en ese centro industrial. Además, negó que el accidente se deba a la falta de mantenimiento y de mecanismos de seguridad en la planta. “Muy dolido, lleno de sentimiento de dolor, estoy mucho más pendiente ahorita de los fallecidos, de sus familiares, de los heridos y su atención, como se está haciendo (...) de los que aún no conseguimos”, indicó Chávez a periodistas a su llegada a la refinería, situada en la península de Paraguaná (noroeste). Señaló que aún es “muy temprano” para hablar sobre las causas del siniestro, que se produjo después de que un escape de gas generara una “nube” que explotó provocando destrozos y derrumbes en viviendas aledañas y en las instalaciones del destacamento de la Guardia Nacional encargado de la custodia del centro. “No se puede obviar ninguna hipótesis”, indicó Chávez, al señalar que aún no se ha podido llegar al foco del siniestro. No obstante, el presidente pidió “no caer en especulaciones” y rechazó las versiones que “sin ninguna prueba” hablan de falta de mantenimiento o de que había un escape de gas que no se atendió a tiempo. “Es prácticamente imposible que aquí en una instalación como esta, que es la refinería más grande del mundo, que está automatizada por todas partes que tiene miles de trabajadores responsables y trabajadoras responsables día y noche, civiles y militares, haya una fuga de tres o cuatro días y que nadie le haga caso”, aseveró para acotar luego que “eso es un imposible”. (2) Boeing, es una empresa aeronáutica y de defensa, es el segundo mayor fabricante de aviones y equipos aeroespaciales del mundo. Su nombre completo es The Boeing Company y su sede central se encuentra en la ciudad de Chicago. Las fábricas mayores están situadas en los alrededores de la ciudad de Seattle, en el estado de Washington, junto a las costas del Océano Pacífico, como la factoría de Everett. Boeing es la compañía aerospacial líder mundial y el mayor fabricante en conjunto de aviones comerciales y militares. Además, Boeing diseña y fabrica helicópteros, sistemas electrónicos y de defensa, misiles, satélites, vehículos de lanzamiento y sistemas avanzados de comunicación e información. Como uno de los principales proveedores de servicios de la NASA, Boeing opera el transbordador espacial y la Estación Espacial Internacional. La compañía también proporciona numerosos servicios de soporte a la aviación comercial y militar. Boeing tiene clientes en más de 90 países y es uno de los mayores exportadores de Estados Unidos en términos de ventas.





El análisis de James Petras en CX36 (*) del lunes 27 de agosto
Sabotaje en Venezuela, Circo en Florida y Matonaje en Israel
 

James Petras

 

EChI: Comenzando con la temática de hoy, no podemos menos que hablar del incendio en la refinería venezolana. Es un elemento perturbador que ocurre a un mes y poco de las elecciones en Venezuela, ¿no?

JP: Si. El incendio es un acto de sabotaje. No tengo muchas dudas, porque hay muchos antecedentes para entender este “incendio”.
Por ejemplo, históricamente en lugares, países, y situaciones similares, Washington ha hecho una acción similar que lo que pasó en Venezuela. Por ejemplo en Cuba, en los años siguientes al triunfo de la Revolución, en los años ’60, incendiaron una gran tienda comercial y después acusaron al gobierno de  autoatentado. Después tenían otro atentado en las plantaciones de azúcar; después en una refinería, etc.
En Chile, después de la elección de Allende, hicieron un atentado contra el agregado militar. En Jamaica, con el gobierno de Michael Manley, candidato demócrata socialista, también incidentes de violencia y siempre culpan a algo desconocido o culpan al mismo gobierno.
En el caso de Venezuela, algo similar pasó. Todos los medios de comunicación burgueses, empezaron enseguida, sin ninguna prueba, sin ninguna investigación, a acusar al gobierno de mal manejo ¿Cómo saben que hubo mal manejo? ¿Cómo saben que el escape de gas fue producto de la negligencia de los gerentes y de los trabajadores? ¿Cómo saben? Hacen acusaciones enseguida y eso me parece un plan encubierto de lo que pasó.
Hacer acusaciones sin ninguna prueba me parece algo muy sospechoso. Para primero, perjudicar la economía; segundo, fomentar un ambiente de violencia; tercero, culpar al mismo gobierno. Esta cadena de eventos me parece algo muy bien preparado.
Para mí, el 8 – 25 – 12 –o sea el atentado del 25 de agosto en Venezuela- es algo similar al del 9-11 en Estados Unidos; es el lanzamiento de una campaña terrorista para fomentar mayor conflicto.
Debo decir una cosa más.
La respuesta del Ministro de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, fue muy débil y muy peligrosa. Él dijo que está frente a un problema de escape de gas y no hay ninguna medida de emergencia, no hay estado de alerta, no hay ninguna declaración de emergencia para imponer por la fuerza el gobierno la gobernabilidad, demostrar que están investigando en serio. Y esta respuesta débil, me parece que puede estimular otros actos de sabotaje. En la manera que no hay un Estado de Emergencia, ellos tienen manos libres para volver a hacer otros actos similares, para crear un caos, para que no se realicen las elecciones porque saben que van a perder. Y eso, me parece una nueva fase de la campaña electoral, o no electoral.
Los venezolanos, particularmente los gobernantes, deben tomar medidas extraordinarias porque han paralizado la mayor refinería en el país, tienen en peligro la economía en su conjunto, los planes de gobierno, los planes sociales, la capacidad de hacer una elección .Y simplemente decir que vamos a tener tres días de duelo, que vamos a investigar con una comisión, me parece absolutamente afuera del contexto.
No es que hayan tocado una gasolinera, no es un simple atentado suelto. No.
Es el eje de toda la economía, es un acto que afecta toda la política social y económica del país. Y el señor Ramírez como un tecnócrata sin conocimiento del contexto político actúa como un funcionario en relación a un incendio normal, que no lo es.


EChI: Llega la información de que EEUU vendió en 2011 más armas que nunca y que la venta total fue de 53 mil millones de euros y que los destinatarios fueron los ‘amigos de Medio Oriente preocupados por la situación de Irán’. ¿Qué puedes decir sobre esto?

JP: Es muy importante por varias razones.
La economía y la política norteamericana es totalmente militarizada, mientras aumentan y duplican la venta de armas, la capacidad de competir en otros sectores civiles ha caído.
En segundo lugar, el sector financiero y el sector militar-industrial, son los dos ejes de la política de Obama. Son además, los sectores con mayores subvenciones directas e indirectas. Gran parte de las investigaciones de desarrollo están hechas por el gobierno y luego las pasan al sector militar privado para generar ganancias. Entonces tenemos el complejo financiero –Wall Street- y  Boeing (2) como los dos sectores más importantes en la economía norteamericana.


 
Ahora, en relación con la venta en los países del Golfo, no es que simplemente transfieran y vendan armas, sino que los gobernantes utilizan estas armas para montar los terroristas en Siria, en Irán, los que van a Libia. Entonces es un puente entre las agresiones en Medio Oriente y la venta de armas en la economía norteamericana.
¿Y qué hacen esos gobernantes con esas armas?
Primera cosa, reprimen a la población civil, como hemos visto en Yemen, como hemos visto en los países del Golfo, en Arabia Saudita.
Primero es una forma de intervenir en los países independientes; en segundo lugar, utilizarlo para reprimir sus poblaciones; y tercero, es para proteger las monarquías absolutistas que gobiernan. Y eso además, permite a los Estados Unidos justificar sus bases, porque dice que venden tecnología y por tanto necesitan sus bases para entrenar a los soldados y militares que están comprando esas armas.
Entonces, es parte del colonialismo militarista norteamericano. Es una forma de combinar el imperialismo militar con las necesidades de la economía norteamericana para tener algunos ingresos de las exportaciones.
Pero incluso con este aumento de exportaciones militares, el déficit comercial norteamericano sigue siendo de cientos de miles de millones de dólares y eso no ha cambiado, porque este énfasis sobre lo militar no compensa por la caída en los otros sectores.


EChI: ¿En qué otros temas estás trabajando?

JP: Aquí hay que anotar que empiezan los Congresos para presentar los candidatos presidenciales. Ambos partidos ya han elegido sus candidatos: Mitt Romney para los republicanos; Barack Obama para los demócratas. Pero tienen que montar el show, tienen que montar un teatro para tratar de atraer el interés del público, para la televisión.Los republicanos han contratado consultores de Hollywood para proyectar una imagen de Romney como un hombre cálido, simpático, con una gran sonrisa, un hombre del pueblo.
Estos creadores de imagen nada tienen que ver con algún contenido económico o social. Aquí en el Congreso en Florida hay más de cien mil globos que van a circular por el aire, globos de gas, gaseosos como los discursos. Y lo que es interesante en el Congreso republicano es que la extrema derecha ha tomado mucha fuerza y en relación con eso va a imponer una agenda que va más allá de la típica agenda, sin debate, sin ninguna disidencia.
Y lo mismo va a pasar con los demócratas, que van a decir que tienen que ser reelegidos para salvar el país como lo hicieron con las enormes subvenciones a los bancos y los complejos militares.
Pero la población norteamericana realmente no está interesada en esta campaña, que podemos decir es un circo desde ambos partidos. Yen primera instancia podemos decir que son congresos organizados por los multimillonarios. Los republicanos han recogido más de 300 millones de dólares hasta ahora; los demócratas casi igual. Y este circo que va a costar tantos millones atrae a periodistas de todo el mundo para presentar la imagen que ellos fabrican.
Los demócratas también van a atacar a los republicanos porque ellos proponen eliminar programas sociales. Y los republicanos van a atacar a los demócratas porque sigue el país con más de 9% de desocupados.

 
Ambos tienen razón: Ni uno ni otro han hecho nada para avanzar en la agenda social ni recuperar la economía. Pero ninguno presenta una salida progresista, al contrario, la tendencia en esta campaña es revertir lo poco que queda de los programas sociales y de los derechos de los trabajadores.
Aquí en Estados Unidos el 93% de los trabajadores del sector privado, no tiene ninguna libertad de trabajo, son como esclavos, ciervos, no influyen ni en las condiciones de trabajo, en las pensiones, en los planes de salud, ni en los derechos de protección del trabajo. Aquí no tienen sindicato el 93% de los trabajadores, entonces no tienen  derecho a negociar las condiciones de trabajo ni las remuneraciones.
En este sentido, hemos de buscar la vuelta a una situación en que los trabajadores capturados por el capital no tienen capacidad de vender su trabajo a partir de negociaciones.Esa condición básica es el secreto de la capacidad de los gobernantes de ambos partidos, de imponer agendas cada vez más reaccionarias.


EChI: Aquí quebró la única línea de aeronavegación de bandera nacional, en medio de eso sale el Presidente con la idea de liberalizar la marihuana. ¿Se habla por allí de esto?

JP: Casi nada. Lo hemos visto en algún reportaje pero sin grandes consecuencias.
 
Tienen que entender que aquí la noticia siempre está vinculada con la política económica del gobierno. Si hay un incidente, un acontecimiento afuera, todo está presentado respecto a si va a afectar o no a los Estados Unidos y el poder que tiene.
Entonces, como la declaración sobre la marihuana no tiene mayor incidencia sobre la economía norteamericana, no recibe atención de los medios. Aquí los medios son completamente serviles al poder político. Entonces ni PLUNA ni la marihuana de Uruguay entra en circulación. Tal vez en medios alternativos de Internet, pero incluso allí es mínimo.
Sólo por ejemplo, cuando hay una gran incendio en Venezuela recibe atención, si hay docenas de asesinatos en México que están vinculados al narcotráfico, eso recibe atención; pero lo demás, debemos entender que los medios  como brazo propagandístico del gobierno es muy selectivo en lo que va a presentar o no sobre lo que pasa en America Latina.
 

EChI: ¿Cómo sigue la situación en trono a la crisis europea?


 

JP: Sigue la crisis en el sur de Europa, en España, Portugal, Grecia, en menor grado en Italia, Islandia; no hay ninguna solución sobre el horizonte. Actualmente en Grecia por ejemplo, la crisis se profundiza. Recibo comunicaciones de las islas que consignan que el turismo ha caído en un 50%, los centros turísticos han bajado sus precios a la mitad, pero tuene que despedir a miles de trabajadores; los ferrys que traen turistas de Atenas por ejemplo, están forzados a aumentar los precios  y como los ajustes gubernamentales están perjudicando el turismos han profundizado la crisis.
En pocas palabras tarde o temprano, Grecia tiene que salir de la zona euro y tratar de formular una política independiente. Pero mientras tanto no creo que se viabilice con ese proyecto de una doble moneda, mucho menos su capacidad de superar la crisis. Europa está en recesión ya, con un crecimiento negativo incluso en Alemania con un crecimiento entre 0 y -1; Francia también está en crisis y Hollande está apretando el déficit y preparando para imponer un programa de ajustes, lo que va a provocar alguna división entre los sindicatos y los socialistas. Otra vez se ve generar una nueva ola de conflictos .Este otoño, que empieza en setiembre, España, Francia van a tener conflictos.
Inglaterra con Cameron tampoco muestra ninguna capacidad de recuperarse.
Entonces no es un problema norte – sur, es un proceso de crisis permanente capitalista en Europa; es una crisis de la lucha de clases porque hasta ahora la clase dominante ha tenido manos libres para imponer estas medidas que han perjudicado a los trabajadores, pero ¿hasta cuándo? Es la gran pregunta, la duda que todos tenemos.


EChI: ¿Y España tendrá que volver a la peseta?


 

JP: Yo creo que si. Es la única forma de formular una política independiente, estimular la economía, estimular las exportaciones, porque está funcionando con una moneda que no le da ninguna flexibilidad y las restricciones, las imposiciones de los banqueros alemanes significan un jaque que es imposible formular cualquier recuperación. Pero eso implica una confrontación de gran escala con los gobernantes actuales, significa un enorme aumento en la lucha de clases y hasta ahora hemos visto protestas constantes pero sin grandes consecuencias.
Las cosas van a continuar así por lo menos en 2013, pero cada vez más agudas cuando vemos las tasas de desocupación, las tasas de miseria, las  cosas tiene que ir mucho peor para que la gente dejen de pensar que simplemente un día de protestas va a cambiar las cosas.

 
EChI: No se si te queda algún otro tema.

JP: Si me quedan dos temas que quiero abordar.
Irán está hospedando un enorme reunión de los No Alineados, con más de cien países representados, con más de 45 Jefes de Estado, lo que indica que Irán no está solo. No significa que todos los países presentes apoyen a Irán en todo lo que hay, pero van allá y van a condenar las agresiones imperiales en el Medio Oriente.
 
Es una gran victoria diplomática de los iraníes tener presente en su territorio este enorme conglomerado de personas, dirigentes de países y Jefes de Estado. Y va a fortalecer la idea de que Irán no representa ninguna amenaza para nadie, va a aislar más al Estado judío en sus esfuerzos de pintar a Irán como un país terrorista que amenaza la paz.
Esta reunión que empieza hoy va a tener una enrome repercusión, hasta el señor Ban Ki Moon, secretario de las Naciones Unidas, forzosamente está asistiendo a pesar de las presiones norteamericanas e inglesas.
Debemos reconocer entonces que Irán tiene una enorme capacidad diplomática y con el respaldo de lo No Alineados podría proyectar otra propuesta por la paz en el Medio Oriente, tanto con Siria como el arreglo sobre los esfuerzos pacíficos nucleares del país.
 
El otro asunto que quería tocar es sobre una organización israelita que se llaman ‘los ex combatientes’ que han dado una conferencia de prensa.Son más de cien, declarando que la política del ejército israelí es torturar niños.
Torturar niños como una política sistemática y ellos incluso dieron testimonios, como testigos e incluso algunos arrepentidos se auto culpaban, diciendo que pegaban y violaban a niños y niñas palestinos, menores de 14 años, niños de 8, 7 o 9 años; utilizando torturas sicológicas y la fuerza violenta.
Eso nos llama la atención respecto a que Israel no es un Estado normal, es un Estado excepcional y en la prevalencia de la tortura como un modo de gobernar. Eso se expresa en todos los niveles en Israel. Hemos recibido dos noticias en los últimos días: ayer una pandilla de judíos tiraron un cóctel molotov en un taxi de palestinos, dejando a una familia de cinco personas quemadas en forma muy grave. Y esos matones de 12 y 13 años se confesaron y gritaron en favor de lo que hicieron; y los oficiales israelitas condenan el acto pero los dejaron libres.
Lo mismo sucedió la semana pasada, cuando una pandilla de judíos atacó a un palestino, a un muchacho adolescente, le pegaron tanto que está en un hospital. Esta violencia gratuita de la nueva generación preadolescente israelita indica que lo que existe ahora en Israel va a seguir en la próxima generación.No son sólo los viejos asesinos que están mandando, están preparando una nueva generación para que siga ese trabajo.


EChI: Muy bien Petras, te agradecemos muchísimo todo tu análisis. Hasta el próximo lunes.

JP: Si, gracias. Hasta el lunes y ojala que los gobernantes en Venezuela tomen con más seriedad esta amenaza a la estabilidad del país y dejen simplemente de investigar, hay que poner el Estado de Emergencia en acción. Esto lo que necesita es mano dura para evitar la repetición de este horrible sabotaje.
Gracias y saludos a toda la audiencia.





(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy




Notas:

(1) Chávez negó que incendio en refinería se deba a falta de seguridad
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, visitó este domingo la zona siniestrada de la refinería de Amuay, en el noroeste del país, y afirmó que aún hay guardias nacionales que no aparecen tras la explosión en la mañana del sábado en ese centro industrial. Además, negó que el accidente se deba a la falta de mantenimiento y de mecanismos de seguridad en la planta.
“Muy dolido, lleno de sentimiento de dolor, estoy mucho más pendiente ahorita de los fallecidos, de sus familiares, de los heridos y su atención, como se está haciendo (...) de los que aún no conseguimos”, indicó Chávez a periodistas a su llegada a la refinería, situada en la península de Paraguaná (noroeste).
Señaló que aún es “muy temprano” para hablar sobre las causas del siniestro, que se produjo después de que un escape de gas generara una “nube” que explotó provocando destrozos y derrumbes en viviendas aledañas y en las instalaciones del destacamento de la Guardia Nacional encargado de la custodia del centro.
“No se puede obviar ninguna hipótesis”, indicó Chávez, al señalar que aún no se ha podido llegar al foco del siniestro. No obstante, el presidente pidió “no caer en especulaciones” y rechazó las versiones que “sin ninguna prueba” hablan de falta de mantenimiento o de que había un escape de gas que no se atendió a tiempo.
“Es prácticamente imposible que aquí en una instalación como esta, que es la refinería más grande del mundo, que está automatizada por todas partes que tiene miles de trabajadores responsables y trabajadoras responsables día y noche, civiles y militares, haya una fuga de tres o cuatro días y que nadie le haga caso”, aseveró para acotar luego que “eso es un imposible”.

(2) Boeing, es una empresa aeronáutica y de defensa, es el segundo mayor fabricante de aviones y equipos aeroespaciales del mundo. Su nombre completo es The Boeing Company y su sede central se encuentra en la ciudad de Chicago. Las fábricas mayores están situadas en los alrededores de la ciudad de Seattle, en el estado de Washington, junto a las costas del Océano Pacífico, como la factoría de Everett. Boeing es la compañía aerospacial líder mundial y el mayor fabricante en conjunto de aviones comerciales y militares. Además, Boeing diseña y fabrica helicópteros, sistemas electrónicos y de defensa, misiles, satélites, vehículos de lanzamiento y sistemas avanzados de comunicación e información. Como uno de los principales proveedores de servicios de la NASA, Boeing opera el transbordador espacial y la Estación Espacial Internacional. La compañía también proporciona numerosos servicios de soporte a la aviación comercial y militar. Boeing tiene clientes en más de 90 países y es uno de los mayores exportadores de Estados Unidos en términos de ventas.

La Oligarquía Colombiana busca un reacomodo cosmético



El anuncio de las negociaciones de paz en Colombia: verdadero fin de la era Uribe



 
Aunque lo que está planteado son unas series de conversaciones y fuera del territorio Colombiano (Oslo, Noruega), según las palabras del Presidente Santos “Acercamiento con las FARC con el fin de encaminar la Nación hacia la Paz”, que en otras oportunidades se ha llegado más lejos, pero el mero anuncio por un conspicuo representante de la Oligarquía Santandereana y de paso jefe de estado, implica que la era Uribe ha finiquitado.
La era Uribe, o el periodo del Narco-Paramilitarismo, comienza a gestarse en los 70-80, con el surgimiento de los carteles de la droga Colombianos, quienes se “casaron” con la oligarquía Neogranadina con el fin de garantizarse impunidad a la vez que la enriquecían y la protegían de las guerrillas de las FARC, pero empiezan a manifestarse como factor de poder con la Gobernación de Antioquia de Álvaro Uribe (1995-1997), quien repotencia a las AUC y llegan a Bogota con la presidencia de Uribe 2002-2010, que coincidieron en 7 años, con la Presidencia en USA de Bush Jr., y su proyecto fascista, que impusieron al narco-paramilitarismo como política oficial interna y en el plano internacional de ser gendarme imperialista para Sur-América y frenar a la revolución bolivariana de Caracas (El Israel Suramericano), fue la “época de oro” del narcoparamilitarismo bushista-uribista, hoy, historia.

 
La era Uribe se caracterizo, por el apoyo financiero-técnico y militar directo de Washington al exterminio de las guerrillas de las FARC y el ELN y a los factores endógenos que le dieron origen, lo cual es imposible a menos que se extermine a un pueblo completo, en la lucha en contra de las guerrillas y sus causas crearon un estado guerrerista, militarista y forajido que a la vez hostigaba a los estados progresista de Venezuela y Ecuador. Un sargento que puso Washington para frenar tanto a la revolución bolivariana de Chavez y a la revolución ciudadana de Correa en Quito, ambos proyectos izquierdistas, a cambio de apoyo internacional.
 
Ese proyecto contra-natura, no podía ser eterno, tenía un techo, y estaba muy ligado a la persona de Uribe, aunque su acta de defunción definitiva, data de esta semana (El lunes 27 de Agosto 2012, cuando JM Santos hace el anuncio oficial del “acercamiento”), su declive empezó con la célebre decisión de la Corte Constitucional que le impidió una nueva re-elección. Este proyecto, aparte de tener mucha sangre derramada, desaparecidos que andan rondando por ahí y millones de desplazados, verdaderos parias de la tierra, es muy mal visto, no solo en la propia Colombia sino en el mundo entero. Por ello que muchos de sus beneficiarios hoy quieren (Y les conviene) desmarcarse de tal régimen de lesa humanidad. Ese es el verdadero motivo del reacomodo Santandereano Santista, claro tampoco hay que descartar la capacidad de resistencia de las FARC, quienes han sufrido las peores embestidas del mayor imperio de toda la historia, no obstante han sobrevivido y tienen capacidad de resistir y contra-atacar, aparte que las posiciones  de paz y verdaderamente democráticas, viven un despertar en el pueblo Colombiano; y no se debe descartar también la crisis global del capitalismo quien pierde cohesión.


 
Uribe y todo el Uribismo, hoy se encuentran en capilla ardiente, y hasta el mismo Capo puede ser objeto de una extradición exprés al norte, en donde gozará de todos los privilegios y prerrogativas del Tío Sam, pero su proyecto ha fenecido,  solo la oligarquía venezolana, parasitaria, pedigüeña y desubicada, representada en Capriles Radonsky, se atreven a arrimarse y fotografiarse con un personaje como Álvaro Uribe.
 
A DIOS ROGANDO Y CON EL MAZO DANDO
Aunque no se debe descartar que las circunstancies obligan al imperialismo y su lacayo escogido en Suramérica, a hablar de paz, lo cual aparentemente es un giro de 180 grados, si comparamos con la política hasta el lunes 27 de agosto pasado, al menos declarativamente, de exterminio y guerra total a las FARC, aun a la oligarquía Colombiana, representada en JM Santos, quien ya es definitivamente el “bateador designado” por Washington, le queda mucha capacidad de maniobra, ella pudiera utilizar la paz como mero slogan político con fines de lavar la imagen con respecto a la era Uribista (De la cual van a seguir destapándose ollas, y hacia allá apunta el caso Santoyo), y esa capacidad de maniobra pudiera ser que mientras habla de paz, continua con el libreto del “plan Colombia” gringo o la “seguridad democrática” Uribista. No sería la primera vez que la oligarquía de Bogotá haga esto, hablar de paz, mientras gana tiempo, y luego vuelve a sonar los cañones, a menos que sea una rendición-entrega sin condiciones, como la que hubo en Venezuela en el periodo de Caldera I (1969-1974), por ello tiene razón la FARC, cuando dice que a ese proceso de paz “Hay que meterle pueblo”; y meterle pueblo, seria vivir un proceso constituyente, como el que vivió Venezuela con la llegada de Hugo Chavez a Miraflores, que termine en una nueva constitución en donde quepan todos los Colombianos. Debo decir que la idea de una constituyente, en esta nueva etapa histórica (Últimos 40 años), nació en Colombia, aunque hemos sido los Venezolanos, con sus errores bastantes, quienes la hemos hecho, aunque, se han perdido oportunidades de oro, pero eso es otro asunto y otro tema distinto, al aquí tratado.


 
Más que un proceso de paz con la guerrilla, en específico, debe ser un nuevo contrato social para arribar a una nueva Colombia, por ello ni la guerrilla debe deponer las armas hasta que no tenga una nueva carta magna, o por lo menos el encaminamiento feliz hacia ello, ni los sectores sociales, que han despertado en Colombia, como los estudiantes, los campesinos, los desplazados, los indígenas, los afrodescendientes, los pobladores, los trabajadores, deben bajar la guardia en sus reclamos y en la búsqueda, no solo de la paz, sino de una Colombia, otra. Es decir, que no solo la oligarquía será quien andará rezando pero con el garrote en la mano repartiéndolo a diestra y siniestra.


 
El dialogo de paz debe ser real, sincero y serio, no buscando la paz por la paz, que se callen los fusiles, sino atacando la raíz del problema que tiene su base en la desigualdad social, solo así los fusiles no tendrán más razón para hablar; solo así se llegará a feliz término; y la paz no volverá a ser utilizada por los factores de poder de Colombia que secundan al imperialismo yanqui que es quien está detrás de todo este tinglado, para ganar tiempo y esperar mejor momento para los vientos de guerra y volver a la jauría.

 
VENEZUELA Y ECUADOR DEBEN SER PARTE EN ESE PROCESO DE PACIFICACION COLOMBIANO Y SE DEBE LEGALIZAR LA DROGA
 
El conflicto Colombiano desde hace rato se le escapó de las manos a los factores de poder en Bogotá y su guerra interna perjudica a sus vecinos, suman millones los desplazados que viven tanto en Venezuela como en Ecuador, debería establecerse condiciones para que esta diáspora de la hermana republica regresen a su tierra natal, a la vez que se pudiera establecer una zona de alivio para ir erradicando el sub-mundo de violencia que se vive en las fronteras neogranadinas producto de ese conflicto interno. Las conversaciones de paz deberían incluir una mesa de trabajo, en donde participasen los desplazados residentes tanto en Ecuador como en Venezuela y los sectores nacionales de estos países afectados directa o indirectamente con el conflicto interno.
Igualmente debe legalizarse la droga, en Venezuela, Colombia y Ecuador, para ello se deben impulsar medidas de salud pública y control de dependencia tri-nacional, para quitarle el poder económico, que es a su vez lo que la da el poder político y real a los capos de la droga, y la siembra, producción y distribución de las drogas pasen a manos del estado.
Con la legalización de la droga se le quita un argumento o mejor dicho un pretexto, bien jalado por los cabellos, por cierto, de dominación geopolítica, por intermedio de la injerencia, intervención, agresión e invasión al imperialismo yanqui en Nuestramérica, como es la lucha en contra del narcotráfico.

Francisco Sierra Corrales