“La colaboración
ruso-chipriota se va a terminar ahora porque Chipre se somete a los
colonialistas en Europa”, afirmó el sociólogo norteamericano James Petras en su
columna de análisis de la coyuntura internacional que emite CX36, Radio
Centenario (*) y comentó que “Chipre ahora tiene una economía quebrada y sin
futuro, precisamente por su unidad con los países imperiales”. En su espacio
semanal, Petras también abordó los alcances de la gira del presidente
estadounidense Barack Obama por Medio Oriente e hizo hincapié en la
profundización del imperialismo a nivel militar y económico. Lo que sigue es la
trascripción del análisis de James Petras del lunes 25 de marzo.
Efrain Chury Iribarne: Ya
está en contacto desde Nueva York, James Petras. Buenos días, bienvenido ¿Cómo
está?
James Petras: Estamos muy
bien, listos para participar en Radio Centenario.
EChI: La semana pasada
nos hizo un buen análisis de lo que significaba la visita de Barack Obama a
Israel. Hoy podemos comenzar–si le parece- con las consecuencias de esa visita.
JP: Hay varias cosas muy
claras.
Primero, el hecho de que
Obama insista ahora que los palestinos negocien con Israel, independientemente
de los nuevos asentamientos, me parece de un enorme impacto porque va a
permitir la anexión de todo el territorio palestino. ¿Y qué sentido tiene
negociar con un poder que está cada día anunciando nuevos asentamientos, nuevas
anexiones, más desplazamiento de palestinos?
En otras palabras, de las
declaraciones de Obama se desprende que es el fin de cualquier posibilidad de
la existencia de dos Estados. Hoy en día, el gobierno del Primer Ministro
israelí, Benjamín Netanyahu, anunció la instalación de 16 mil nuevas casas en
territorio palestino. Hoy, lunes.
Esto es directamente
resultado de la visita de Obama que dice que supuestamente está a favor de dos
Estados, pero en la práctica el anuncio de que los palestinos no deben imponer
condiciones y que deben permitir que Israel siga tomando los territorios
palestinos. Eso me parece fundamental.
La segunda cosa, es que
Obama fortalezca la alianza norteamericana con el militarismo israelí. Los
militares en Israel realmente dominan el país, es un gobierno y una sociedad
terriblemente militarizada. Todas las grandes decisiones se toman siempre en
los sectores más bélicos, los sectores del alto mando militar israelí. En este
sentido hay una gran coincidencia entre la política imperial militarista y la
sociedad económica y política israelí. .
El tercer punto es la
conclusión de que Estados Unidos entrega su política a manos israelíes, porque
según lo dijo el propio Obama ante el Congreso, si Israel decide atacar a Irán,
Estados Unidos asume la responsabilidad de entrar en la guerra. O sea si Israel
toma la decisión de entrar en guerra por cualquier razón, independientemente de
lo que está pasando en Irán, donde no hay ningún proyecto de militarizar el
poder nuclear; Estados Unidos entra directamente en la guerra. Eso significa
que hay una entrega de poder sobre decisiones de paz y guerra a los israelíes.
Es una gran traición,
pero refleja otra vez –lo que hemos venido mencionando- que la política
norteamericana está determinada por la Quinta Columnaisraelí que opera en el
país. Los sionistas deciden que Washington debe tomar decisiones en función de
la política externa de Israel.
Un cuarto punto, es que
Washington utiliza su influencia con Turquía, en una forma muy agresiva, y
Turquía se somete. El Primer Ministro turco, Recep Tayyip Erdogan aceptó una
apología pro-forma de Netanyahu diciendo que ya terminaron las diferencias
entre Turquía e Israel.
Ahora esta apología de
Netanyahu no tiene nada de contenido. El hecho es que los oficiales militares
israelíes mataron nueve ciudadanos turcos en aguas internacionales y Erdogan
nunca pidió juicio y condena de los israelitas; nunca puso sobre la mesa el
hecho de que Israel mantiene el bloque de Gaza, a pesar de que esa era una de
las condiciones para restablecer las relaciones. Israel, en contraste, apretó
el bloque a Gaza precisamente en momentos en que Erdogan aceptaba la reconciliación.
Y esto va contra todos los sentimientos de los turcos –tanto las familias como
los ciudadanos solidarios con las víctimas del ataque israelita-
El hecho de que Erdogan
se someta a las presiones de Obama para reconciliarse con Israel, me parece algo
siniestro, porque atrás de esto están preparando un eje del mal: Israel,
Turquía, OTAN, atacando Siria.
Además, los vínculos
entre el ejército más grande de la OTAN que es el turco, con las poderosas
armas israelitas, es una gran camino para militarizar Medio Oriente, y no digo
solamente Siria, sino también los países adjuntos, como Jordania, los países
del Golfo, los de los monarcas absolutistas. Es una política para fortalecer el
imperialismo, el colonialismo y el sub imperialismo turco en este contexto.
Entonces no es
simplemente un acuerdo entre Israel y Turquía, sino que es parte de una
configuración de poder para maximizar los poderes reaccionarios en el Medio
Oriente.
EChI: Hay informes que
indican que en esta visita de Obama además se habría cambiado un ataque
inmediato de Israel a Irán, por una intervención israelí en Siria junto a
Turquía. ¿Puede leerse así?
JP: La guerra contra
Siria está vinculada con una política de quitar a Irán sus aliados, de quitar a
los palestinos sus aliados, de quitar a los pueblos que están luchando contra
el terrorismo sus aliados. En otras palabras, el ataque a Siria, más allá del
daño y la destrucción que están provocando, tiene como objetivo estratégico
fortalecer el cerco militar contra Irán. Y ahora mismo, Estados Unidos está
presionando al gobierno de Irak para que no permita vuelos de Irán a Siria,
porque Irán y Siria son aliados e Irán naturalmente está mandando apoyo
material a Siria.
Con esto Estados Unidos
tiene doble meta: destruir Siria e imponer un bloqueo aéreo a Irán, a partir de
las presiones sobre Irak. Ahora también Israel está montando actividades contra
Siria y tratando por varios métodos -a partir de su quinta columna- de
fortalecer las sanciones económicas contra Irán, por ejemplo presionando a Corea
del Sur y a Japón para que bajen las compras de petróleos a Irán.
Por tanto, esta política
montada contra Siria tiene enormes implicancias para Irán y para la
independencia de los países del medio oriente..
EChI: ¿El objetivo final
del Imperio cuál es? ¿China y Rusia?
JP: Bueno, obviamente que
ellos están buscando ampliar, profundizar el imperio. Pero China tiene una
enorme capacidad económica y lo muestra actualmente con acuerdos con todos los
países de Asia, África, América Latina e incluso con Rusia.
Es muy difícil para los
Estados Unidos debilitar China, particularmente por la enorme deuda que tiene
con China, porque China tiene más de tres billones de dólares en Bonos del
Tesoro.
En todo caso es un
proyecto, pero la capacidad de realizar ese proyecto es muy limitada, a pesar
de que están montando bases militares en Australia, Filipinas, Corea del Sur.;
mientras China sigue creciendo y aumentando sus vínculos comerciales,y
inversiones. Al final de cuentas, al menos en el corto plazo, Washington no
vaya a tener el mismo éxito o tenga las mismas palancas que está utilizando
militarmente contra Siria y económicamente contra Irán.Con China es otro juego,
es el segundo poder económico en el mundo, no es tan fácil atacarlo. En todo
caso, como en cualquier situación, el poder emergente –que es China- enfrenta
al imperio en declive en un conflicto, pero mientras tanto el conflicto queda
en niveles diplomáticos y no militares.
EChI: ¿Y la vieja Europa
con la OTAN, podrían actuar de otra manera que no sea de gendarmes agresores?
JP: Es una pregunta
hipotética, si miramos la realidad de los últimos años no necesariamente
histórica, porque en la historia es claro que la fuerza militar sirvió para
abrir países para su explotación. Pero de facto, en los últimos años, se ve un
resurgimiento del militarismo con mucha virulencia. Por ejemplo, Europa con
Estados Unidos en las guerras de Afganistán e Irak, en la invasión a Libia, en
los ataques a Siria, en las agresiones en Mali, en África, todo indica que el
militarismo sigue siendo el eje de los poderes europeos y norteamericanos.
Y quiero sumar otro hecho
importante: no es simplemente que haya un nuevo colonialismo dirigido a fuera
de Europa, porque dentro de Europa tenemos a Grecia, España, Portugal e
Islandia, donde los banqueros de Alemania, Inglaterra y Francia, están dictando
las políticas como cualquier poder colonial. Bruselas, donde no hay oficiales
elegidos de los Bancos que toman las decisiones, está extrayendo rentas
extraordinarios como forma de cobrar deudas. Incluso ahora podemos ver esto en
Chipre donde el poder de los banqueros europeos están extrayendo millones y
millones de euros, quebrando la economía, imponiendo condiciones que van a
generar una depresión, para que los bancos en Grecia, Chipre, sirvan como
cinturón de transmisión de riquezas, primero desde los ahorristas y luego de
los clientes de Chipre, desplazando por ejemplo a Rusia, que es el primer
cliente de Chipre. La colaboración ruso-chipriota se va a terminar ahora porque
Chipre se somete a los colonialistas en Europa.
Entonces podemos ver los
dos sentidos del colonialismo europeo: el militar y el económico. Y me refiero
a europeo hablando de Alemania, Francia, Inglaterra, Holanda y los países
nórdicos que actúan como los nuevos patrones coloniales, montando guerras y
montando sistemas oligárquicos dictatoriales sobre las economías de los otros
países de la misma Europa. Entonces, el colonialismo ahora está más que nada
fortalecido dentro de la misma Europa.
EChI: ¿Qué otros temas se
destacan en estos días?
JP: Es importante lo que
mencionaba recién, el caso de Chipre.
Chipre cayó en una trampa
sobre desarrollando el sector –financiero-turístico a partir de lazos
financieros en todas partes con varios países de Europa y con Rusia en
particular. Ahora, esta relación financiera, muy desequilibrada, fomentada por
los políticos -tanto comunistas como reaccionarios derechistas- generó una
enorme dependencia chipriota del sector financiero, de los financistas.
Chipre tenía ambiciones
de ser un poder financiero, pero compitiendo en algún sentido con Alemania,
Francia y los demás países dominantes; y eso no se puede tolerar; y en algún
momento la crisis económica impactó a partir de Grecia afectando Chipre. Es decir,
la depredación de Grecia, la crisis griega, tuvo enorme repercusión en Chipre
porque Chipre estaba tomando las acciones y depósitos de los griegos en crisis.
A partir de eso, es que
Chipre cae en una trampa, en una situación imposible. Anoche anunciaron un
acuerdo, que va a defender a los pequeños ahorristas, pero al mismo tiempo va a
perjudicar a todo el sistema financiero porque los grandes financistas rusos no
van a confiar más en las transacciones con Chipre. Así, Chipre va a caer en una
profunda recesión, aumentará notablemente el desempleo y perderá su posición
como centro financiero
¿Quién va a confiar en un gobierno que rebaja los
ahorros en un 30%?
En otras palabras,
podemos ver varias cosas en Chipre: primero, un modelo económico enfocado sobre
las finanzas y el sector inmobiliario, lo que es un desastre. ¡Ojo, Uruguay!
Segundo, la necesidad de
consolidar un régimen con políticas que se basen en múltiples actividades,
tanto productivas como de servicios, finanzas.
Y tercero, no se puede
confiar en la Unión Europea, porque en Europa se repite la misma hierarquía que
existe afuera. O sea, la Unión Europeareplica lo que existe entre los poderes
imperiales y poderes no imperiales; no es un acuerdo o una integración entre
iguales. Chipre cae en esa trampa pensando que podía mejorar su vida, subir al
nivel europeo a partir de esa‘asociación’.
Pero estaba asociado a asesinos y
explotadores.
Al final de cuentas vemos
como siempre el cuento del tiburón y la sardina, donde siempre el tiburón
termina comiéndose a la sardina y no a la inversa.
Chipre ahora tiene una
economía quebrada y sin futuro, precisamente por su unidad con los países
imperiales, eso quiero enfatizarlo. Mientras, los rusos quedan marginados de
estas decisiones y son los grandes perdedores en el sentido económico.
EChI: Por acá lo de
Chipre parecía de poca importancia, parece que no es así. ¿Cuál es la
importancia de la caída de Chipre?
JP: La razón por la que
Europa llegó a un acuerdo con Chipre, fue por una regla generalizada. Si Chipre
dejaba de funcionar en la Unión Europea, o sea rechazaba las condiciones que le
impone Europa, abriría la puerta para que los otros países afectados
negativamente por los préstamos europeos, puedan también salirse. Grecia, por
ejemplo, España, Portugal, Islandia, todos estos países sufren las mismas
depredaciones a partir de Alemania, porque Alemania mand.El nuevo imperio
alemán está en función de su control sobre el sector financiero de la Unión
Europea.Ahora, si un país decide no aceptar esas condiciones, no imponer el
máximo desempleo, y deciden buscar otro camino, renunciar a la deuda y buscar
un nuevo modelo, eso crearía una alternativa para todo el sur europea, lo que
implicaría la quiebra de la Unión Europea.
Por tanto, pese a que
Chipre es una pequeña isla de poco más de 500.000 habitantes, no puede
descartar el hecho, porque una vez que un país decide salirse, puede tener un
efecto dominó con otros países que puedan seguir a Chipre en la opción de
retirarse antes de capitular. Por esa razón, Europa que impone condiciones pero
al final de cuentas salva al régimen, salva al sector de la clase política
chipriota que sigue colaborando con la explotación y la extracción de riquezas.
Ahora habrá una Chipre más pobre, con menos futuro pero en todo caso se queda
dentro de la Unión Europea, supuestamente salvando el sistema financiero que de
todos modos queda profundamente dañado.
EChI: Petras nos aclaró
mucho con su análisis, sólo nos resta agradecer mucho sus aportes y convocarlo
nuevamente para el próximo lunes.
JP: Bien, muchas gracias
y un saludo a todos los oyentes.
(*) Escuche en vivo los
lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36,
Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy
