El análisis de James Petras: “El Pueblo Venezolano es capaz de continuar y profundizar el proceso bolivariano en Venezuela”
“Pese a la
noticia triste de que Chávez tiene que volver a la cirugía, porque el cáncer
volvió, no tenemos que subestimar la capacidad del pueblo venezolano, de sus
instituciones y de sus líderes, capaces de continuar y profundizar el proceso
en Venezuela”.
Son
palabras este lunes 10 de diciembre del sociólogo norteamericano JAMES
PETRAS en su espacio de análisis de la coyuntura internacional en español,
en exclusiva por CX36, Radio Centenario (*). Al respecto aseveró que “el
chavismo seguirá incluso en ausencia de Chávez, ojalá que se recupere, que por
fin este operación sea la última y le permita volver a su puesto como gran
Presidente de todas las Américas, porque Chávez refleja realmente la conciencia
más avanzada en América Latina en este momento, y eso lo reconocen todos los
líderes que mandaron su solidaridad con Chávez, porque no hay otro líder
incluso entre los llamados centro izquierdistas, que alcance el nivel de
cambios sociales, nacionalización de industrias básicas, las obras sociales, la
gran inversión en Salud y Educación de su propio pueblo, la generación de
tantos empleos, etc. Es realmente una figura magistral”.
Efrain Chury Iribarne: Como cada lunes a esta hora le estamos dando la
bienvenida a Radio Centenario a James Petras. Buen día, Petras, ¿cómo está?
James Petras: Bueno, estamos bien, un poco tristes con la noticia, el anuncio del
presidente Chávez, pero más allá de eso estamos bien.
EChI: Nos
pasa lo mismo, pero queriendo levantar la esperanza, hay que decir que el
propio anuncio de Hugo Chávez nos muestra la diferencia de lo que es un hombre
comprometido con su pueblo. Me gustaría en le arranque una reflexión tuya sobre
esto.
JP: En
primera instancia debemos reconocer que el presidente Hugo Chávez, incluyendo
los años que estuvo en la oposición, en los’90; han pasado 20 años que han
creado una conciencia popular muy profunda y amplia. Y eso va a quedar como el
gran legado de su propia historia.
Yo confío en que los programas de avances sociales
de Chávez, la conciencia nacionalista, la profundización de la conciencia
socialista, van a quedar mucho más allá de la persona de Chávez; yo entiendo y
tengo gran aprecio por la figura de Chávez, su cariño, su entusiasmo, su inteligencia,
pero creo que eso ya está implantado en Venezuela. Primero, la gran obra de
Chávez fue crear el PSUV –el Partido Socialista Unido de Venezuela- que va a
quedar y es la organización que va a continuar con el trabajo del presidente
Chávez, con todas las contradicciones y limitaciones que algunas personas de
este partido han mostrado.
Y segundo, queda toda la estructura institucional,
los consejos comunales, los sindicatos, las organizaciones populares en los
barrios, etc., eso queda firme para seguir luchando y bloquear cualquier
esfuerzo de la derecha para volver al pasado.
En tercer lugar, creo que debemos reconocer que la
sucesión con Nicolás Maduro es un buen candidato y sería buen Presidente. Es un
hombre de confianza de Chávez, han participado con él en muchas de las grandes
obras y si bien no tiene el carisma o el gran afecto que tiene Chávez, es un
hombre estable, honesto, consecuente. Y que además, tiene sus raíces populares,
era camionero, manejaba autobuses, fue dirigente sindical de los trabajadores
del subte, miembro de la Asamblea Constituyente y de la Asamblea Nacional.
Entonces, es un hombre con una gran trayectoria y una persona capaz de
continuar el trabajo.
Por tanto, pese a la noticia triste de que Chávez
tiene que volver a la cirugía, porque el cáncer volvió, no tenemos que
subestimar la capacidad del pueblo venezolano, de sus instituciones y sus
líderes, capaces de continuar y profundizar el proceso en Venezuela. Yo no creo
que la oposición ofrezca algo mejor, no tiene ningún líder con la capacidad de
Chávez ni nadie más honesto y consecuente que Nicolás Maduro.
Entonces, si es cierto que Maduro llega a la
Presidencia transitoriamente y se convoca a nuevas elecciones, confío en que el
chavismo va a continuar en el poder.
Es más, vamos a verlo en las próximas elecciones,
que son el fin de semana, y que va a indicar el grado en que la conciencia se
va extendiendo a los gobernadores que van a ser electos en esa oportunidad.Más
de los 2/3 de los gobernadores serán chavistas, la gente va a elegir a los
chavistas en su gran mayoría, calculo que en 18 de 22 , serán chavistas.
En otras palabras, el chavismo seguirá incluso en
ausencia de Chávez.Ojalá que se recupere, que por fin este operación sea la
última y le permita volver a su puesto como gran Presidente de todas las
Américas.Porque Chávez refleja realmente la conciencia más avanzada en América
Latina en este momento, y eso lo reconocen todos los líderes que mandaron su
solidaridad con Chávez.No hay otro líder incluso entre los llamados centro
izquierdistas, que alcance el nivel de cambios sociales, nacionalización de
industrias básicas, las obras sociales, la gran inversión en Salud y Educación
de su propio pueblo, la generación de tantos empleos, etc. Es realmente una
figura magistral.
EChI: Nos
adherimos a eso. Un análisis muy atinado.
En otro orden, se informó que el portaaviones
estadounidense “Dwight D. Eisenhower” (NdeR: que cuenta con ocho escuadrones de
bombarderos de combate y alrededor de 8.000 soldados a bordo) se encuentra
cerca de la costa de Siria, presagiando una posible invasión. ¿Cuál es la
situación en Siria?
JP:
Estados Unidos junto a los países europeos, están movilizando todos los
recursos de los gobiernos más reaccionarios árabes y de Europa, las tropas
militares de todo el terrorismo del mundo, para atacar Siria. Lo que realmente
es increíble es la capacidad del pueblo y del gobierno sirio para resistir un
frente tan amplio, tan poderoso que están atacando a su país, pues están aún en
control de grandes sectores del país, controlando las principales ciudades. Es
realmente algo sorprendente. Muchos otros gobiernos hubieran sufrido una caída,
habrían sido derrotados.Pero precisamente es la valiosa lucha del ejército y
las milicias populares en Siria que mantienen el país.
Ahora las movilizaciones militares de OTAN frente a
Siria y los misiles en la frontera de Turquía y Siria, todo eso es una guerra
material y sicológica. Primero tratan de crear una tensión con una demostración
de fuerza para intimidar a los soldados y al pueblo sirio para que se
entreguen. Esa parte sicológica tiene una contrapartida militar, que es para
proteger los canales que alimentan los terroristas internos.
Es decir, hay varios canales para enviar armas -
armas pesadas, misiles y todo tipo de armas de guerra- a los terroristas que
están invadiendo el país y que la prensa burguesa llama ‘rebeldes’. Los
‘rebeldes’ que matan civiles, descabezan cristianos y a cualquier persona que
no subordine a las fuerzas externas.
En ese sentido, el cerco militar tiene doble
objetivo. Uno es fortalecer la entrada de armas y terroristas externos, que la
gran mayoría son fundamentalistas. Y el otro es una muestra de fuerza,
intimidación y amenazas, creando una psicosis entre los sirios, diciendo que
enfrentan a Inglaterra, Francia, Estados Unidos, Canadá y las monarquías del
Golfo. Y todo esto se da contra un pequeño país que está resistiendo.
EChI: Bien,
como siempre te pedimos nos cuentes en qué otros temas estás trabajando.
JP:
Bueno, hay varias cosas que podríamos tocar.
Uno de ellos es el tema Egipto. Sigo enfatizando
que las medidas de Mohamed Mursi de buscar poderes especiales para bloquear la
intervención de los jueces no electos; que son los jueces que anularon las
elecciones parlamentarias, los mismos que descalificaron candidatos
presidenciales; los que quisieron descalificar a la Asamblea Constituyente; es
extraordinario y nadie pregunta de dónde vienen estos jueces. Porque estos
jueces son los mismos que vienen desde la dictadura de Mubarak, y siguen siendo
la fuerza de choque de los desplazados y representaron en las elecciones la
oposición a Mursi. Los partidos que apoyaron a estos jueces en las elecciones
recibieron el 8% de los votos, contra el 66% que recibieron los del bloque
islámico. En segundo lugar, la oposición supuestamente liberal, socialista,
etc., ellos recibieron un 26 o 27% de los votos. Y ahora quieren tumbar el
gobierno.
Hay que entender que hay dos cosas en juego aquí.
Una es el proceso democrático: elecciones, Congreso, votos, referéndums, etc. Y
lo otro es la política de Mursi y de los Hermanos Musulmanes. Uno tiene que
distinguir entre el golpismo de los jueces y una oposición justa contra las
medidas neoliberales y represivas de estos cuerpos elegidos.
Creo que la confusión es esa, las fuerzas
liberales, seculares, de izquierda, deben distinguir, deben oponerse a la
intervención de los jueces, deben aceptar las elecciones y montar una oposición
dentro de un proceso democrático; y no buscar provocar a los militares para que
vuelvan a tomar el poder.Ese es el juego que están haciendo los jueces:
provocando la muchedumbre en las calles para tumbar al gobierno electo.
Cuando tumbas un gobierno electo con el 66% del
electorado ¿Qué vas a hacer con ese 66%? ¿Eliminarlo? Cuando convocas nuevas
elecciones se va a repetir lo mismo. Y la única forma que los liberales
socialistas puedan entrar en el gobierno y tomar el poder es a partir de grupos
minoritarios.Entonces una cosa es montar una oposición como debe ser, contra la
política del pacto que Mursi firmó con el Fondo Monetario, contra el apoyo de
la Unión Europea de cinco mil millones, etc. Pero hacer el juego de la derecha,
tumbar el gobierno y tal vez provocar la vuelta de los militares.Porque ya
pronunciaron su disposición a volver al poder para ‘mantener la seguridad’. Esa
es la meta de la derecha. Y los boludos izquierdistas y seculares, liberales,
creen que tumban a Mursi y ellos van a asumir el poder.Pero no tienen el
respaldo suficiente y encima, van a crear una situación tan caótica que los
militares van a entrar y a tomar el poder.
Esto me parece una gran confusión de la izquierda,
confundirse con la derecha, haciéndole el juego como idiotas útiles.
Otra cosa que quiero mencionar, tiene que ver con
los Estados Unidos, como soy un pensionista a esta altura de la vida tengo
mucho interés de examinar lo que el gobierno y la oposición llama ‘reforma’ de
los programas sociales.
Llamarle‘reforma’ es una forma de esconder la
contraofensiva contra la legislación social. Lo primero que van a hacer es
subir la edad para cobrar el seguro social. Seguro social es algo que nosotros
pagamos durante cincuenta años a un fondo, pero este fondo los gobernantes lo
utilizaron en el Tesoro general, no lo ahorraron en un fondo aparte. Entonces
dicen que ahora solamente queda un fondo limitado y por eso tienen que bajar lo
que ellos llaman ‘el déficit’, pero que yo llamo lisa y llanamente el
robo.Porque fueron treinta años de robar el fondo social creando la crisis
actual. Y la forma con la que quieren enfrentar eso es subiendo la edad, de los
65 años actuales a los 67 años. Esos dos años que suben la edad de jubilarse,
van a morir 360 mil personas, es decir, son 360 mil personas que pagaron el
nuevo porcentaje de sus salarios por cincuenta años no van a recibir ni un
centavo, van a estar bajo las flores. Esta es una propuesta.
La otra es el reajuste por la inflación, que es
inadecuado, porque no incluye los costos médicos en la construcción del índice.
Entonces los reajustes van a bajar a la mitad de la verdadera tasa de
inflación. Es una forma de bajar los ingresos de los pensionistas. En tercer
lugar, buscan aumentar la tasa de impuestos de los trabajadores, sin tocar el
límite que pagan los millonarios.Porque aquí los millonarios pagan los mismos
que un maestro o un profesor de Secundaria. Es decir, hay un límite sobre lo
que van a pagar, de nueve mil dólares por año.Si los millonarios, si le cobran
al 9% sin limite podrían llegar a noventa mil dólares lo que deberían pagar al Fondo
de Seguro Social.Pero hay límites. Entonces cuando llegan a nueve mil dólares
los millonarios, los mil millonarios, no pagan mas. Eso me parece algo muy
regresivo, porque si tuviéramos un sistema sin límites sobre el pago de los
ricos tendríamos más de lo necesario para cubrir el déficit en el Fondo de
Seguro Social.
Pero en este país faltamos un partido que puede
dirigir la lucha contra esta forma de reforma.Y es una tendencia mundial actual
de cargar la crisis fiscal sobre los trabajadores y en particular sobre los
jubilados. Dicen que el problema es la vejez de la población, pero no es así.Yo
digo que es una crisis del sistema regresivo de impuestos para pagar al Fondo
Social.
EChI: Muy
bien Petras, muchas gracias por todo este aporte y nos reencontramos el lunes.
JP:
Bien, un abrazo.
(*)
Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James
Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo
a través de www.radio36.com.uy
